Дело №2-4805/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО КБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РосинтерБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, исключении информации, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Строительно-Инвестиционный холдинг", АО КБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о расторжении кредитного договора, исключении информации, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к АО "Строительно-Инвестиционный холдинг", производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО "Строительно-Инвестиционный холдинг" к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия у АО КБ "РосинтерБанк". Решением Арбитражного Суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "Росинтербанк" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 

<

данные изъяты>. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "РосинтерБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор в рамках ипотечного кредитования с государственной поддержкой №. Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора целью предоставления и использования заемных средств явилась покупка квартиры площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> по договору долевого участия в строительстве №, заключенного между ФИО1 и АО "Строительно-Инвестиционный холдинг".

Согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора заемные средства предоставляются заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на банковский счет в АО КБ "РосинтерБанк", открытый на имя ФИО1 не позднее трех рабочих дней, считая с даты исполнения условий оплаты заемщиком разницы в размере 

<

данные изъяты> между стоимостью жилого помещения и суммой заемных средств и предоставления документа, подтверждающего факт получения указанных денежных средств продавцом. 

ФИО1 оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в АО "РосинтерБанк". Банк уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору и не перечислил денежные средства, указанные в п. 

<

данные изъяты> кредитного договора в размере 

<

данные изъяты> в пользу продавца-застройщика. 

Договор долевого участия был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем банк был проинформирован ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, покрытый безотзывный аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал исполнению путем зачисления в пользу продавца-застройщика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счета № в АО КБ "РосинтерБанк" на счет получателя № в ПАО "МинБанк" г. Москва. 

АО КБ "РосинтерБанк" свои обязательства не выполнил, денежные средства на счет застройщика не перечислил. 

Как только истец узнал о неисполнении обязательств банком, ДД.ММ.ГГГГ обратился во временную администрацию банка с претензией и требованием возвратить удерживаемую сумму. Ответ на обращение не последовал. На сегодняшний день банк удерживает денежные суммы: 

<

данные изъяты> (первоначальный взнос наличными через кассу), 

<

данные изъяты> (заемные средства по кредитному договору), 

<

данные изъяты> (денежные средства, уплаченные ФИО1 банку согласно графика платежей), всего 

<

данные изъяты> 

В связи с существенным нарушением банком условий кредитного договора, а именно неперечислением денежных средств на счет застройщика, истец просит расторгнуть кредитный договор. Поскольку удержанные банком денежные средства являются неосновательным обогащением, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. А именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты>., начисленные истцом на сумму 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., начисленные на сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истец просит исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у ФИО1 кредитных обязательств. Просит признать отсутствующей задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец также обращался в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о включении его в реестр вкладчиков с целью выплаты страхового возмещения. Истцу было в этом отказано. ФИО1 просит признать за ним право на выплату страхового возмещения и взыскать с ГК "Агенство по страхованию вкладов" денежную сумму в размере 510 830 руб., денежные средства, уплаченные по кредитному договору 73 650 руб. 

Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред ввиду потери жилья, денежных средств, у него ухудшилось здоровье. Размер компенсации ФИО1 оценивал в 500 000 рублей. Просит взыскать также с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии 500 руб. 

Представитель АО КБ "РосинтерБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск. Из письменного отзыва усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО КБ «РосинтерБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд г. Москвы по делу № признал АО КБ «РосинтерБанк» несостоятельным (банкротом), ввел процедуру конкурсного производства.

Арбитражный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № вынес решение о признании АО КБ «РосинтерБанк» несостоятельным (банкротом).

Поскольку заявленные требования: штраф, неустойка, проценты не являются текущими платежами, они могут быть заявлены только в конкурсном производстве, производство по делу подлежит прекращению. 

Указал, что действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

На основании изложенного на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяется.

В связи с не передачей конкурсному управляющему документации и электронных баз банка, а так же с тем, что сервера банка были выведены из строя конкурсный управляющий АО КБ «РосинтерБанк» не может подтвердить факт заключения кредитного договора с ФИО1 и факта внесения последним на аккредитив банка денежных средств.

Конкурсный управляющий не располагает сведениями о перечислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет АО «Строительно-Инвестиционного холдинга».

Касаемо требования ФИО1 об исключении из кредитного досье НБКИ информации о наличии у последнего кредитных обязательств, пояснил, что конкурсный управляющий АО КБ «РосинтерБанк» не направлял в бюро кредитных историй информации о задолженности ФИО1, о наличии иных кредитных обязательств ФИО9 информацией не располагает.

Возражал против требования об обязании ГК АСВ списать задолженность по кредитному договору, поскольку данные действия не входят в компетенцию агентства.

Возражал против требования о возврате ФИО1 суммы 

<

данные изъяты>., поскольку последний не обращался в банк с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В части требований о взыскании с ГК АСВ денежных средств, процентов и неустойки полагает, что в связи с тем, что государственное агентство не вступало с ФИО1 в договорные отношения и не обоснованности применения законодательства о защите прав потребителей в настоящем споре, данные требования являются не законными и не обоснованными.

В части возмещения морального вреда полагает, что суду не предоставлены доказательства страданий истца и вины ГК АСВ в их нанесении.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель АО "Строительно-инвестиционный холдинг" по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, просила исключить из числа ответчиков. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительно-инвестиционные холдинг» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство застройщиком и передача участнику объекта долевого строительства (квартиры) общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного на 

<

данные изъяты> этаже секции 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, проектный номер №. Оплата по договору производиться за счет собственных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>., предоставленных АО КБ «РосинтерБанк». Оплата по договору осуществляется путем открытия документарного безотзывного открытого аккредитива на сумму 

<

данные изъяты>. Счетом получателя денежных средств по кредиту является счет АО «Строительно-инвестиционный холдинг», исполняющим банком и банком-эмитентом по аккредитиву является АО КБ «РосинтерБанк». Исполнение аккредитива осуществляется банком при условии предоставления оригинала договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного в установленном порядке. Договор участия в долевом строительств был зарегистрирован в УФСГРКК по МО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у АО КБ «РосинтерБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> банк застройщику не перечислил. Оплата договора участия в долевом строительстве произведена не была. Решением суда по этим основаниям договор долевого участия был расторгнут. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопросы о расторжении договора регулируются главой 29 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия у АО КБ "Росинтербанк". Решением Арбитражного Суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "РосинтерБанк" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 

<

данные изъяты>. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Судом установлено, что между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры, состоящей из 

<

данные изъяты> комнаты, общей (проектной) площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>., путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве (п. 

<

данные изъяты> договора) (л.д. 8-27).

В силу п. 

<

данные изъяты> кредитного договора заемные средства предоставляются заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на банковский счет № в АО КБ «РосинтерБанк», открытый на имя ФИО1 не позднее трех рабочих дней, считая с даты исполнения условия оплаты заемщиком разницы в размере 

<

данные изъяты> между стоимостью жилого помещения, указанного в п. 

<

данные изъяты> договора и суммой заемных средств и представления документа, подтверждающего факт получения указанных денежных средств продавцом (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство застройщиком и передача участнику объекта долевого строительства (квартира) общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты> этаже секции 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, проектный номер № (п. 

<

данные изъяты> договора). 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора оплата производиться за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., а также за счет кредитных денежных средств, предоставляемых АО КБ «РосинтерБанк», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Оплата по договору осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива на сумму 

<

данные изъяты> в пользу Застройщика в день подписания договора, сроком на 

<

данные изъяты> с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ. Покрытие аккредитива осуществляется за счет собственных и кредитных средств предоставленных по кредитному договору. Банком – эмитентом по аккредитиву является банк. Исполнение аккредитива осуществляется банком при условии предоставления Участником в банк до истечения срока аккредитива оригинала настоящего договора, зарегистрированного в установленном законом порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления указанного документа путем перечисления денежных средств на счет застройщика (л.д. 35-45).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО1 заключен договор № банковского счета в российских рублях, по которому банк открыл клиенту счет № и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента (л.д. 29-32)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в банк заявление на открытие покрытого безотзывного аккредитива на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пользу получателя АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг». Денежные средства в пользу застройщика должны быть перечислены банком при предоставлении оригинала договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

ФИО1 обязательства перед банком выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в АО "Росинтербанк". (л.д.28). ФИО1 уведомил банк о регистрации договора долевого участия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Кроме того, истец повторно обращался в банк с заявлением об осуществлении платежа по аккредитиву ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105)

Банк уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору и не перечислил денежные средства, указанные в п. 

<

данные изъяты> кредитного договора в размере 

<

данные изъяты> в пользу продавца-застройщика. 

Таким образом, покрытый безотзывный аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал исполнению путем зачисления в пользу продавца-застройщика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счета № в АО КБ "РосинтерБанк" на счет получателя № в ПАО "МинБанк" г. Москва. 

АО КБ "РосинтерБанк" свои обязательства не выполнил, денежные средства на счет застройщика не перечислил. 

Согласно выписки по счету АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения договора участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали (л.д.110-123 ).

Доказательств перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ представителем АО КБ «РосинтерБанк», суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается также решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» к ФИО1 о расторжении договора, вступившим в законную силу (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался во временную администрацию банка с требованием осуществить платеж по аккредитиву (л.д. 51-52, 97, 104-105). 

Судом установлено, что истцом в адрес конкурсного управляющего АО КБ «РосинтерБанк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате денежной суммы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком АО КБ "РосинтерБанк" обязательств по кредитному договору, а именно неперечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., суд полагает исковые требования истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В связи с расторжением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не возникло обязательств по возврату кредитору денежной суммы, поэтому требования истца о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей подлежат удовлетворению. 

ФИО1 просит суд исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у ФИО1 кредитных обязательств. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что информация о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед АО КБ "РосинтерБанк" содержится в Национальном бюро кредитных историй. Судом не осуществляется защита права на будущее время. Доказательств нарушения прав истца путем размещения информации суду не представлено. Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в этой части. 

Судом установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком частично исполнялись обязательства по выплате денежных средств согласно графика платежей. Всего ФИО1 оплачено в счет исполнения обязательств перед банком 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. 

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с АО КБ «РосинтерБанк» суммы неосновательного обогащения в размере 73 650 рублей, уплаченной истцом по кредитному договору. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банк узнал о неосновательности обогащения с момента поступления первого платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Суд не согласен с расчетом, произведенным истцом, считает его неверным. 

Расчет неустойки должен производиться следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> дня *

<

данные изъяты>% /

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. :

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты> дня * 

<

данные изъяты>%/

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. :

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты> дн. *

<

данные изъяты>%/

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты> дн. *

<

данные изъяты>% /

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> руб. 

Всего подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов в размере 5220 руб. 67 коп. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения банком своих обязательств он был лишен жилья, с ним расторгнут договор долевого участия в строительстве, ответчик причинил ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался в банк и временную администрацию с претензий об исполнении обязательств, в добровольном порядке его законные требования выполнены не были. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с АО КБ «РосинтерБанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 83 870,66 руб., соответственно размер штрафа составит 41 935, 33 рублей. 

Истец просит взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере 510 830 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО1 заключен договор № банковского счета в российских рублях, по которому банк открыл клиенту счет № и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента (л.д. 29-32)

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора денежные средства, размещенные клиентом на счетах в банке, застрахованы в порядке и размерах и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в банк заявление на открытие покрытого безотзывного аккредитива на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пользу получателя АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг». (л.д. 33). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в АО "РосинтерБанк". (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано (л.д. 95-96)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о несогласии с размером возмещения (л.д. 98) Ответчиком отказано в выплате возмещения в связи с тем, что обязательства по аккредитивам страхованию не подлежат (л.д. 100). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к конкурсному управляющему АО "РосинтерБанк". с заявлением о внесении его в реестр требований кредиторов, в чем ему было отказано (л.д. 99, 101).

В соответствии со ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.

Согласно ст. 869 ГК РФ безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств.

В силу ст. 872 ГК РФ ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом исполняющий банк, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 873 ГК РФ неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады (в том числе размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения вкладчиком в банк денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов), компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом РФ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков (ч. 1). Банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства (п. 4 ч. 3).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 23.12.2003 N 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (п. 1 ч. 1). Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 23.12.2003 N 177-ФЗ право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 23.12.2003 N 177-ФЗ при исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона (ч. 1). Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей (ч. 2). Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ч. 5).

По смыслу вышеприведенных норм суд полагает, что истец имеет право на страховое возмещение в размере внесенной на банковский счет денежной суммы в размере 510 830 рублей, поскольку факт внесения денежных средств подтверждается материалами дела. Оснований к отказу в выплате страхового возмещения у Агентства не имелось. Средства, размещенные ФИО1 на счете, не являются средствами, указанными в ч. 2 ст. 5 указанного закона. 

Таким образом, с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию денежная сумма в качестве страхового возмещения в размере 510 830 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения. 

На основании ст. 395 ГК РФ с Агентства по страхованию вкладов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в виду необоснованного отказа в выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ (день отказа в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

<

данные изъяты> руб. *

<

данные изъяты>% * 

<

данные изъяты> дн. /

<

данные изъяты> = 34 764 руб. 43 коп. 

Суд отказывает истцу во взыскании неустойки с большей суммы, включающей в себя сумму, подлежащую выплате по кредитному договору, поскольку средствами по кредитному договору истец не должен пользоваться, они подлежали перечислению на счет застройщика. 

Доводы представителя АО КБ «РосинтерБанк» о неподведомственности спора суду общей юрисдикции ввиду нахождения банка в стадии банкротства судом отклоняются, поскольку истцом заявлены требования как к банку, так и к Агенству по страхованию вкладов, а также к застройщику в лице АО «Строительно-Инвестиционный холдинг». Данные требования невозможно разделить на отдельные требования и рассматривать в различных судах. 

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Суд полагает, что все заявленные требования в силу ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с АО КБ «РосинтерБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3616,12 руб. в доход местного бюджета.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей. 

Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО КБ «РосинтерБанк» судебные расходы в размере 15 500 рублей, с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 10 000 рублей. Также подлежат взысканию с АО КБ «РосинтерБанк» почтовые расходы по направлению претензии в размере 500 рублей, поскольку они подтверждаются квитанцией, являлись необходимыми для рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РосинтерБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, исключении информации, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор в рамках ипотечного кредитования с государственной поддержкой № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО11.

Признать задолженность ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО КБ «РосинтерБанк» отсутствующей. 

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО13 страховое возмещение в размере 510 830 рублей, неустойку в размере 34 764 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего взыскать 555 594 руб. 43 коп. (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 43 коп.). 

Взыскать с АО КБ «РосинтерБанк» в пользу ФИО14 денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 73 650 рублей, неустойку в размере 5220 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 41 935 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 15 500 рублей, всего взыскать 141 306 руб. 00 коп. (сто сорок одну тысячу триста шесть рублей 00 коп.). 

Взыскать с АО КБ «РосинтерБанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3616 руб. 12 коп. (три тысячи шестьсот шестнадцать рублей 12 коп.). 

Отказать ФИО15 в удовлетворении иска к АО КБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РосинтерБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исключении из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у ФИО1 кредитных обязательств, взыскании неустойки в размере 147 766, 90 руб., судебных расходов в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение составлено в окончательной форме 29.12.17 г. 

Судья 

<

данные изъяты> Гущина А.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>