Приговор

 вступил в законную силу 16.10.2018

КОПИЯ

66RS0008-01-2018-001880-80

Дело № 1 – 281/2018 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 04 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника - адвоката Антроповой К.С., предъявившей удостоверение № 3267 и ордер № 036518 от 04 октября 2018 года,

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Недоспасовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим полным образованием, не женатого, имеющего малолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

Адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года в дневное время /точное время в ходе дознания не установлено/ ФИО3, намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта с целью последующего личного употребления, на автомобиле марки «Ауди-80» /государственный регистрационный знак С740ВА, 96 регион/ приехал к дому № 71 по пр. Дзержинского, поднялся на третий этаж, и зашел в комнату № 34, где безвозмездно получил у неустановленного в ходе дознания лица прозрачный полимерный пакет с синтетическим веществом - метиловым эфиром 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним - MDMB (N)-2201), являющимся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,0510 грамма, то есть в значительном размере. 

После этого ФИО3 спустился на лестничную площадку между вторым и третьим этажами в подъезде указанного дома, где часть незаконно приобретенного им вещества употребил путем курения. Оставшуюся часть вещества он положил на фрагмент фольги, который убрал на подоконник окна указанной лестничной площадки, где умышленно, незаконно хранил без цели последующего сбыта, с целью личного употребления с момент приобретения и до того момента, когда 27 марта 2018 года в 14.10 часов на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда дома № 71 по пр. Дзержинского он был задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что находился в общественном месте в состоянии наркотического опьянения. 

В тот же день в период с 15.12 до 15.40 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления и без цели сбыта синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним - MDMB (N)-2201), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,0510 грамма, то есть в значительном размере. 

Основанием к отнесению изъятого у ФИО3 вещества - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты к наркотическим средствам является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Основанием к признанию размера изъятого у ФИО3 вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,0510 грамма, к значительному размеру является Постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившее, что размер наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, массой от 0,05 и до 0,25 грамма является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника - адвоката Антроповой К.С., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против здоровья населения, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, воспитывает сына. 

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции по адресу: 

<

Адрес> в г.Н.Тагиле ФИО3 проживает с матерью и братом; со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении него не поступало (л.д. 159). 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, по заключению которой установлено, что он хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе, наркоманией, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить. Психического расстройства, которое бы обуславливало возможность причинения им иного существенного вреда, он не имеет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (заключение комиссии экспертов от 10 июля 2018 года № № 7-0454-18 на л.д. 145-146). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетнего сына, явку его с повинной (л.д. 101) и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, состояние его здоровья, а также то, что он является Ветераном боевых действий (л.д. 117-118). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства произошедшего, личность подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет исполнимым, а также способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера назначенного ФИО3 наказания суд исходит из санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1 и 5 статьи 62, частей 2 и 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение, а именно наличие на иждивении малолетнего сына, возможность получения им ежемесячного дохода в размере 20 000 рублей, наличие незначительных кредитных обязательств. 

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уничтожить упаковку наркотических средств, изъятых у ФИО3 

Кроме того, принимая во внимание положения части 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить подсудимому телефон сотовой связи «LG», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра его транспортного средства, но не признанный вещественным доказательством по уголовному делу. 

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 897 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей /пятнадцать тысяч рублей/.

Штраф оплатить в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства:

фрагмент бумаги и пакетик, фрагмент фольги, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: ул. Островского, 7 в г.Н.Тагиле /журнал учета наркотических средств № 152, запись № 263 от 31 мая 2018 года/ - уничтожить.

Изъятый в ходе досудебного производства телефон сотовой связи «LG» модель Wireiess FM-L (серийный номер 907ACBD057189, imei 355069-03-057189-3), переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» /квитанция № 264/1659 от 13 августа 2018 года/ - возвратить ФИО3 

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 897 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова