Судья Мельникова Т.Л. дело № 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-287/2021

г. Ханты-Мансийск

13 апреля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Советского отдела Природнадзора Югры ФИО2 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 марта 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении МУП «Советский Тепловодоканал» постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Советского отдела Природнадзора Югры от 27 января 2021 года МУП «Советский Тепловодоканал» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей за нарушение правил охраны водных объектов и правил водопользования. 

Решением судьи Советского районного суда от 03 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Заместитель начальника Советского отдела Природнадзора Югры Зару- бин С.В., выносивший постановление, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, так как вина МУП «Советский Тепловодоканал» во вменяемых правонарушениях является установленной, но при вынесении обжалуемого решения судом не дана надлежащая оценка материалам дела. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Как усматривается из материалов дела в отношении МУП «Советский Тепловодоканал» составлены протоколы об административных правонарушениях по части 4 статьи 8.13, части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь водопользователем водного объекта – (адрес), в (дата) по адресу: (адрес) данное юридическое лицо нарушило требования к охране водного объекта при эксплуатации им канализационно-очистного сооружения 700 м?/сут., а также правила водопользования при сбросе сточных вод в указанный водный объект, поскольку был допущен сброс недостаточно очищенных сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ по азоту аммонийному в 30,4 раза, по железу в 90 раз, по нефтепродуктам в 5,6 раз.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда в решении указал, что контрольно-надзорным органом нарушен порядок привлечения МУП «Советский Тепловодоканал» к административной ответственности, поскольку это возможно только на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ 294-ФЗ) с проведением административного расследования, но сведений об этом со стороны контрольно-надзорного органа не представлено. 

Однако, с такими выводами суда нельзя согласиться. 

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполняющего обязанности директора 

<

данные изъяты> (ФИО)3 от (дата) водопользователю – МУП «Советский Тепловодоканал» предоставлен в пользование водный объект – (адрес), с целью сброса сточных вод, сроком водопользования с (дата) по (дата). Указанным решением установлен нормативно-допустимый сброс загрязняющих веществ в водный объект (л.д.51-57).

Согласно представленному МУП «Советский Тепловодоканал» в 

<

данные изъяты> отчету о выполнении условий использования водного объекта за (дата) в рамках его проверки установлено, что показатели загрязняющих веществ, фактически содержащихся в сбрасываемых сточных водах, составляют: аммонийный азот – 15,2 мг/л, железо – 11,7 мг/л, нефтепродукты – 0,28, что превышает установленный норматив (л.д.47-50). 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении в поступившем из Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры вышеуказанном отчете, поэтому проведение каких-либо дополнительных проверок не требовалось.

В данном случае отсутствовала необходимость применения положений ФЗ N 294-ФЗ, устанавливающих порядок организации и проведения проверок при иных обстоятельствах.

Таким образом, нижестоящим судом сделаны неверные выводы о нарушении контрольно-надзорным органом требований ФЗ № 294-ФЗ.

И в этой связи оснований для обязательного проведения административного расследования по делу в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Дело об административном правонарушении в отношении МУП «Советский Тепловодоканал» возбуждено в соответствии с протоколами об административных правонарушениях по части 4 статьи 8.13, части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.83-92), кроме которых в материалах дела имеется отчет о выполнении условий использования водного объекта МУП «Советский Тепловодоканал» за (дата), подтверждающий сброс в водоем вредных веществ с превышением установленных нормативов (л.д.47-50) и иные доказательства, которым судом в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая оценка не дана.

Таким образом, пересмотр дела показал, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 марта 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении МУП «Советский Тепловодоканал» постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1