Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка в составе: 

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

15 июля 2019 года 

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2013г. года ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 115 051,31 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых.

Настоящий кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 111 269,23 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 122 833,84 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в тексте анкеты-заявления, согласно которому, заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 17.06.2015г. по 30.10.2018г. ответчик проигнорировал требования истца, сумма требований не изменилась.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 234 103,07 руб., из которых:

111 269,23 руб. - сумма просроченного основного долга

122 833,84 руб. - сумма просроченных процентов.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2013г. в размере 234 103,07 руб., из которых: 111 269,23руб. - сумма просроченного основного долга, 122 833,84 руб. - сумма просроченных процентов. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании была согласна с иском в части суммы основного долга, с суммой процентов была не согласна. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В ходе судебного разбирательства установлено и в суде не оспаривается, что ПАО КБ «УБРиР» заключило 09.07.2013г. с ФИО1 договор №№, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 115051,31 руб. на срок 36 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 69% годовых (п.1.4 договора).

Денежные средства в сумме 115051,31 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом с ежемесячными платежами.

Однако ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком в ноябре 2013г.

Задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2013г. по состоянию на 17.06.2015г. составляет 234103,07 руб., а именно: 

• задолженность по основному долгу – 111269,23 руб. 

• задолженность по процентам за пользование кредитом – 122833,84 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга и проценты за пользование кредитом 234103,07 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.

В связи с тем, что ответчик не согласен с размером начисленных процентов, то обязанность по доказыванию, в том числе по предоставлению собственного расчета задолженности лежит на ответчике, однако свой расчет задолженности ответчиком представлен не был.

Истцом предоставлены доказательства наличия и размера задолженности ответчика по кредитному договору, ответчиком данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает во внимание размер задолженности, указанный истцом.

В связи с чем, задолженность в сумме 234103,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и задолженность по договору, заключенному с ответчиком, что следует из выписки из Приложения № к договору уступки прав требований №.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в тексте анкеты-заявления, согласно которому, заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другому лицу.

ООО «ТРАСТ» уведомило ответчика о переходе прав требования.

Сумма приобретенного права требования по договору уступки права требования № от 17.06.2015г. составила 234103,07 руб., что подтверждается выпиской приложения № к договору уступки прав требования от 17.06.2015г.

Таким образом, право истца на взыскание задолженности по кредитному договору от 09.07.2013г., заключенному с ФИО1, основано на заключенном договоре уступки права требования от 17.06.2015г. и положениях ст. 382-388 ГК РФ.

02.10.2018г. мировым судьей судебного участка 8 Центрального судебного района города Новокузнецка на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

Ответчик, зная о наличии у нее задолженности по кредитному договору от 09.07.2013г., не предприняла никаких мер к погашению задолженности полностью или частично, т.е. требования истца о принудительном взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. действующим законодательством не предусмотрено снижение процентов.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется, т.к. согласно заключенному договору, заемщик уплачивает кредитору сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2013г. в размере 234 103,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5541,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: М.А. Евдокимова