Дело № 2-34/2025 

УИД: 27RS0006-01-2024-000952-64

Мотивированное 

решение

 судом изготовлено 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 марта 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием:

представителя ФИО6 – ФИО7,

представителя ФИО8 – ФИО9,

представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района – ФИО10,

представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО8, ФИО12, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района о возложении обязанности по уточнению координат границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятию земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по уточнению координат границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятию земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1510 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о проведении кадастрового учета, внесении уточнений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером: № в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было выдано истцу уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. В уведомлении указывалась как причина невозможности проведения кадастрового учета - наличие наложения земельного учёта с кадастровым номером: №, на земельный участок с кадастровым номером: №.

В результате полевых исследований, геодезических измерений, проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № при его формировании на кадастровой карте накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также сведений о местоположении границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, и закрепленных с использованием объектов природного происхождения. Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При формировании участка не были учтены сведения, что на этой территории ранее уже был предоставлен земельный участок истцу, о чем имеется Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, а участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учат в ДД.ММ.ГГГГ году на месте уже существующего участка, то участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

– возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю внести изменения в ЕГРН с уточнениями координат границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с кадастровым номером: №;

- признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером: №.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о дополнении исковых требований, в котором он просит суд, также, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с координатами участка, установленными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, администрация Тополевского сельского поселения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус ФИО8, администрации Тополевского сельского поселения с третьих лиц на соответчиков, ФИО12 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО6, ответчики ФИО8 и ФИО12, представители Управления Росреестра по Хабаровскому краю, администрации Тополевского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В письменных возражениях на исковое заявление Управление Росреестра по Хабаровскому краю просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в разрешении дела по уточнению границ земельного участка, признанию недействительным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета Управление самостоятельной заинтересованности не имеет. Исполнение Росреестром полномочий в сфере ведения ЕГРН прав истца не нарушает. Истцом, в данном случае, избран ненадлежащий способ защиты права. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал, указал, что земельный участок был выделен его доверителю в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал право собственности на земельный участок в ЕГРН. Земельный участок не заброшен, он использовался ФИО6 периодически, в последний раз, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ году, иных лиц на земельном участке он никогда не видел, о договорах аренды не знал, никаких построек на участке не возводил, в том числе, фундамента. Если этот участок земли был предоставлен какому-то иному землепользователю, то все действия по такому предоставлению являются не законными, поскольку изначально участок выделялся его доверителю. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Его доверитель является его отцом, договор аренды земельного участка заключен с отцом, но, фактически, участком пользуется ФИО9 Сразу после заключения договора аренды в апреле 2023 года он начал осваивать земельный участок, начал строительство дома на нем, ФИО6 никогда не видел, разговаривал с соседями, которые также никогда не видела истца. Земельный участок был полностью заросший деревьями, на нем не было ни заборов, ни ограждения, ни подъездных путей, никакой работы на нем много лет никто не вел. 

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО13 в ходе судебного разбирательства ранее суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает. В Хабаровском районном суде рассматривается аналогичное дело, где его доверитель (его отец) выступает истцом, поскольку принадлежащий его отцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № располагается именно в этом же месте. При этом, его отец и он сам долгие годы обрабатывали свой земельный участок и ФИО14 никогда не видели, с ним не знакомы. Считает, что, исходя из тех схем расположения земельного участка при его выделении в собственность ФИО14 еще в начале 90-х годов, что представлены в материалы дела, земельный участок истца располагается совершенно в другом месте. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Группа компаний «Вертикаль» ФИО15 суду пояснил, что местоположение границ земельного участка истца в ходе производства экспертизы определить не удалось, поскольку такие границы не установлены документально, и не имеются на местности. Предположительно, земельный участок располагается выше по схеме, на что указывает, в том числе, то, что земельный участок был выделен в тупиковом ТИЗе, таким ТИЗом может быть ТИЗ «Горизонт», но и этого с уверенность утверждать не возможно, поскольку в материалах дела не имеется доказательств членства истца в ТИЗ «Горизонт». С уверенностью можно утверждать лишь, что это точно не та местность, на которую указывает истец. 

Заслушав пояснения сторон, опросив эксперта, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры об установлении и оспаривании границ земельных участков.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Настоящий спор также относится к категории споров о правах на недвижимое имущество- земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1510 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен истцу решением Администрации Тополевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства жилого дома и хозяйственных построек. При этом, свидетельство не содержит информации о координатах поворотных точек границ земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, предоставив государственному регистратору межевой план земельного участка. 

По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного учета, поскольку при загрузке межевого плана и нанесении на кадастровую карту координат узловых и поворотных точек выявлено пересечение границ участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 1500+/-13, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО8 по договору на передачу прав и обязанностей (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен администрацией Тополевского сельского поселения арендатору ФИО3

В связи с неисполнением ФИО3 обязанностей арендатора земельного участка, арендные отношения между ней и арендодателем были прекращены, земельный участок передан в аренду ФИО16 по договору аренды №, который, в свою очередь, переуступил свои права арендатора ФИО8 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Хабаровского районного суда Хабаровского края в настоящее время также находится гражданское дело по иску ФИО12 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО16, ФИО8, о признании договоров недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, предметом которого также является земельный надел, расположенный на спорной территории.

Согласно предоставленного истцом заключения специалиста-кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного полевого исследования, геодезических измерений, исследования документов, выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № при его формировании на кадастровой карте накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Также использовались сведения о местоположении границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов природного происхождения (межа), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане и заключении указано также на наличие на земельном участке фундамента, принадлежащего ФИО6 

В свою очередь, суд отмечает, что представитель истца на вопрос о годе строительство фундамента ответил, что этот фундамент ФИО6 не принадлежит, им не возводился, вопрос о принадлежности фундамента им не разрешался.

Истец, полагая, что, так как земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ году, а земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. на месте уже существующего земельного участка, то земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с учета, а договор аренды является недействительным, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Учитывая изложенное, из существа исковых требований ФИО6 следует, что обстоятельствами, имеющих значение для правильного разрешения спора, являются установление места нахождения, площади и границ земельного участка с кадастровым №, а также наличия наложения друг на друга указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как устанавливает п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, утратившая силу с 1 июля 2022 г. на основании Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ, предусматривала, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящей редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ положение об уточнении границ земельного участка воспроизведено в части 1.1. статьи 43, введенной Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июня 2023 г. N 248-ФЗ.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственный кадастровый учет земельных участков на основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 указанной статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года), установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд на основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначает экспертизу.

Поскольку ответчики возражали против удовлетворения исковых требований и указывали на то, что истцом не предоставлено доказательств, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок ему был выделен именно в спорном месте, для установления местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № судом назначено проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль»» от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка с кадастровым номером № по показаниям на местности истца не соответствуют землеобразующим, правоустанавливающим документам (свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) Местоположение, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлено по показаниям представителя правообладателя ФИО9 при проведении полевых измерений ДД.ММ.ГГГГ При проведении измерений и обследовании земельных участков установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № закреплена на местности металлическими опорами ограждения соединенными между собой металлическими прожилинами. В связи с отсутствием закрепления на местности границ земельного участка №, отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка №, отсутствием в документах, подтверждающих право на земельный участок №, сведений о его конкретном местоположении с привязкой к какому-либо ориентиру в черте населенного пункта 

<

адрес> в документах о предоставлении, либо в кадастровом квартале № в сведениях в ЕГРН, установить взаимное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным. Установить местонахождение, площадь и координаты фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок на дату полевых измерений ДД.ММ.ГГГГ правообладателем не использовался. Закрепления границ на местности не имел. Указанное правообладателем местонахождение участка землеустроительной документацией, содержащейся в материалах гражданского дела № Хабаровского районного суда Хабаровского края, в том числе, реестровым делом №, не подтверждено. Документы гражданского дела № позволяют предположить, но не достоверно и обоснованно сделать вывод о вероятном местонахождении земельного участка истца в ТИЗ «Горизонт» с координатами, определенными аналитическим методом. 

Заключение судебной экспертизы ООО «Группа компаний «Вертикаль»» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Проводившие исследование эксперты ООО «Группа компаний «Вертикаль»» ФИО5, ФИО2 состоят в штате экспертного учреждения, имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соответствующих требованиям закона доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы ООО «Группа компаний «Вертикаль»», сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта, данные им в ходе судебного заседания, о том, что земельный участок с кадастровым №, граница которого в соответствии с требованиями законодательства не установлена, не может находиться в тех границах, на которые указывает истец, а последним суду доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для утверждения о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется.

По смыслу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку соответствующих доказательств нарушения ответчиками прав, свобод и законных интересов ФИО6 материалы дела не содержат, последним суду не представлено и судом не установлено, как не установлено, в том числе, и наличия реестровой ошибки в ЕГРН, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности внести изменения в ЕГРН с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с кадастровым номером: № и регистрационной записи; снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета не усматривается.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО8, ФИО12, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района о возложении обязанности по уточнению координат границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Фомина