Дело № 2-700/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Мямсиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета,взыскании оплаты за коммунальные услуги,компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право на жилое помещение,снять её с регистрационного учета,взыскать оплату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 92 000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. по мотиву того, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в указанную комнату в качестве члена семьи вселен ответчик ФИО2, мать бывшего супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с её согласия ответчик была зарегистрирована на данную жилую площадь. С апреля 2015 года отношения между ними испортились,ответчик выехал на другое постоянное место жительства в 

<

адрес> по причине смены работы, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ФИО2 – мать бывшего супруга, который попросил ее зарегистрировать по указанному адресу,фактически она в комнате проживала примерно неделю,затем выехала,вещей её в комнате нет.Задолженность по коммунальным платежам была взыскана решением суда с нее и ответчика,ими не выплачена,какого-либо соглашения об оплате коммунальных услуг между ними не заключалось.Моральный вред заключается в том,что она вынуждена обращаться в суд иском,нести расходы,в том числе за проезд из другого города. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена, возражений не представила,об отложении дела не просила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично при следующих обстоятельствах.

Как установлено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По данным поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, действующей на основании доверенности от ФИО6 и ФИО7 и ФИО1, ФИО1 приобретает в собственность комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем комнаты № 

<

адрес> корпуса № 

<

адрес> является ФИО1 

Решением Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Коммунальные системы»к ФИО1,ФИО7,ФИО6,ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.Взыскано с ФИО1,ФИО1,ФИО2 в пользу МУП «Коммунальные системы»задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 775,54 руб.солидарно;расходы по госпошлине с ФИО1,ФИО1-по 384,42 руб.с каждого,с ФИО2-384,43 руб.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в спорном помещении не проживает длительное время, личных вещей в спорном помещении нет, собственником является истец ФИО1 Регистрация ФИО2 в жилом помещении носит формальный характер, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании спорного жилого помещения не было заключено, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о снятии с регистрационного учета ответчика носит заявительный характер,в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Учитывая,что решением суда,вступившим в законную силу взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу МУП «Коммунальные системы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 773,54 руб.,данная сумма истцом не выплачена в пользу взыскателя МУП «Коммунальные системы»,каких-либо доказательств об имеющемся соглашении между сторонами об оплате за коммунальные услуги после данного периода суду не представлено,в связи с чем,требование о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание,что суду не представлено доказательств причинения ответчиком действий,нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на причинение других нематериальных благ истца,требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в остальной части требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда,а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская