Дело № 1-185/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А., 

при секретаре - Ангрыковой Г.М., 

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора 

г. Элисты Республики Калмыкия Хван В.А. и ФИО6, 

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО7,

его защитника в лице адвоката - Абдурахманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего высшее образование, неженатого, временно не работающего, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2018 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне своей квартиры 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков устроил ссору с ранее знакомым ФИО1, который, не желая продолжать выяснение отношений с ФИО7, находясь в спальной комнате указанной квартиры, закрыл за собой межкомнатную дверь. В этот момент у ФИО7 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО7, взяв со стола в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 131 мм, вышел из кухни и проследовал вслед за ФИО1. Находясь в коридоре, ФИО7 ударами ног выломал межкомнатную дверь спальной комнаты, где находился ФИО1. Когда ФИО1 выбежал из спальной комнаты ФИО7, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, продолжая реализовывать задуманное, примерно в 15 часов 35 минут того же дня умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеющимся у него в левой руке ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 131 мм, используемым в качестве оружия, нанес со значительной силой один удар потерпевшему в область грудной клетки справа, причинив одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним гемотораксом, которое по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные им ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20 февраля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут около продуктового магазина «Мерген», расположенного напротив дома 38 первого микрорайона г. Элисты, он встретил своего знакомого ФИО1 и предложил ему выпить спиртные напитки, на что тот согласился. Далее, ФИО1 на свои деньги приобрел две бутылки водки. Когда он ожидал ФИО1, то позвонил своему другу ФИО2 и в ходе телефонного разговора предложил тому распить с ними спиртные напитки, на что тот также согласился, он сказал ФИО2 подойти к магазину «Мерген», где они с ФИО1 будут его ожидать. Спустя пару минут ФИО2 прибыл к данному магазину, после чего они втроем направились к нему домой по адресу: 

<

адрес>. По прибытию они прошли в кухонную комнату, где присели за стол и начали распивать водку. Примерно в 15 часов 30 минут 20 февраля 2018 года они распили две бутылки водки, от чего он сильно опьянел. В последующем, поскольку у них закончилась водка, ФИО2 пошел в магазин за спиртным, а они с ФИО1 остались в квартире. В ходе разговора у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего именно не помнит. В связи с этим, так как ему не понравилось высказанные ФИО1 в его адрес, он ему сказал, что побьет его. Видимо испугавшись этого, ФИО1 забежал в комнату и запер межкомнатную дверь. Поскольку он был зол на ФИО1, он взял в левую руку со стола, где они распивали спиртные напитки, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, подошел к двери комнаты, после чего сказал ему, чтобы тот открыл дверь и вышел из комнаты, на что ФИО1 ответил отказом. Далее, он начал ногами бить по двери, которая после нескольких нанесенных им ударов поломалась. Тогда ФИО1 выбежал из комнаты и набросился на него. Все это происходило в коридоре около входной двери в комнату. Он, испугавшись ФИО1, так как тот физически крепче его и моложе, имеющимся в левой руке ножом нанес ФИО1 один удар в область груди, от которого последний присел от боли на корточки и попросил вызвать ему скорую помощь, на что он взял свой мобильный телефон и стал вызывать «Скорую помощь». В этот момент он заметил на одежде ФИО1 небольшие пятна крови. Поскольку он испугался, что сейчас приедут сотрудники полиции, то решил через окно в кухонной комнате выбросить нож, которым нанес ФИО1 удар. Спустя пару минут в квартиру зашел ФИО2 и увидел ФИО1, сидящего на полу в коридоре. Он рассказал ФИО2 о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать их о произошедшем. Он рассказал о случившемся, при этом показал окно в кухонной комнате, через которое он выбросил нож. Далее, приехала бригада «Скорой помощи», которая увезла ФИО1 в больницу, а его и ФИО2 сотрудники полиции увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

(л.д. 102-105)

Показаниями обвиняемого ФИО7, оглашенными в судебном заседании, аналогичным его показаниям в качестве подозреваемого, согласно которым он свою вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

(л.д. 203-206)

Протоколом проверки показаний на месте от 16 мая 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО7 с привязкой к местности, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, подробно и детально указал и продемонстрировал обстоятельства, при которых 20 февраля 2018 года он при помощи ножа с деревянной рукоятью нанес один удар в область грудной клетки справа ФИО1.

(л.д. 128-131)

Показаниями потерпевшего ФИО1, в судебном заседании, согласно которым 20 февраля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут, проходя мимо продуктового магазина «Мерген», расположенного напротив дома 38 первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, он встретил своего знакомого ФИО7, которому предложил вместе выпить спиртные напитки, на что последний согласился. Зайдя в магазин, он приобрел две бутылки водки. Через пару минут он вышел из магазина и ФИО7 предложил ему пригласить ФИО2, чтобы тот составил им компанию. Через пару минут пришел ФИО2 и они втроем направились домой к ФИО7, чтобы распить водку по адресу: 

<

адрес>. Примерно 14 часов 30 минут того же дня они пришли домой к ФИО7, где втроем прошли в кухонную комнату и стали распивать водку. Примерно через час они распили две бутылки водки, в связи с чем захотели еще выпить и ФИО2 пошел в магазин. Они с ФИО7 остались в квартире и ожидали ФИО2, после чего он пошел в спальную комнату и прилег на диван отдохнуть. Через некоторое время к нему в комнату зашел ФИО7 и стал предъявлять претензии, поскольку последнему не понравилось, что он лежит на его диване. Он стал говорить ФИО7, что он угощал его, приобретя ранее спиртные напитки, однако ФИО7 продолжал предъявлять претензии. В ходе разговора между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 начал говорить ему, что побьет его, он закрыл межкомнатную дверь, поскольку боялся за свою жизнь. ФИО7 стал стучать по двери, при этом выкрикивая, чтобы он открыл дверь, начал бить ногами по двери, от нескольких нанесенных им ударов тот поломал межкомнатную дверь. Когда ФИО7 сломал дверь, он увидел, что тот, стоя в коридоре, держит в левой руке кухонный нож с деревянной рукоятью. Испугавшись этого, он начал толкать ФИО7, при этом отмахиваясь от него руками, удары последнему не наносил. Примерно в 15 часов 35 минут того же дня ФИО7, находясь в коридоре около входного проема комнаты, нанес ему имеющимся в левой руке ножом один удар в область груди. От полученного удара он почувствовал резкую сильную боль и присел на пол в коридоре, прикрывая двумя руками рану. ФИО7, испугавшись этого, начал вызывать «Скорую помощь», он, не дожидаясь их приезда, вышел на улицу и добежал до республиканской больницы, обратившись в приемный покой. Ему известно, что после его ухода в указанную квартиру приезжала карета «Скорой помощи». В настоящее время претензий к ФИО7 не имеет, он простил его, полагает, что виной всему алкоголь. 

Протоколом проверки показаний на месте от 17 мая 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО1 с привязкой к местности, находясь в квартире 

<

адрес>, подробно и детально изложил обстоятельства, произошедшие 20 февраля 2018 года, а именно как ФИО7 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа.

(л.д. 144-148)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20 февраля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его друг - ФИО7 и предложил выпить спиртные напитки, на что он согласился. ФИО7 сказал ему, чтобы он подошел к магазину «Мерген», расположенному в первом микрорайоне г. Элисты напротив дома 38, где тот будет его ожидать. Примерно через 5 минут он подошел к данному магазину, где его ожидал ФИО7 и их общий знакомый - ФИО1, с которым он был знаком ранее во время распития спиртных напитков. При этом, у ФИО1 в руках находился пакет с двумя бутылками водки. Далее, они все вместе прошли домой к ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, после чего присели за стол в кухонной комнате, где начали распивать водку, время на тот момент было примерно 14 часов 20 минут. Примерно через час они распили данные две бутылки водки, но поскольку они хотели еще выпить, то он один направился в магазин «Мерген», где собирался приобрести еще водки, при этом ФИО7 и ФИО1 остались ожидать его в квартире. Приобретя в магазине еще одну бутылку водки, он направился обратно домой к ФИО7, войдя в квартиру, он увидел, как ФИО1 сидит на полу в коридоре около входной двери в комнату и держится двумя руками за грудь, а ФИО7 стоял около ФИО1, говоря ему: «Вызывай «Скорую помощь!». После этого, они вдвоем начали звонить в «Скорую помощь». Далее, ФИО7 ему рассказал, что ФИО1 оскорбил его нецензурными словами, а он в ответ на это нанес один удар ножом в грудь. Сам нож, которым ФИО7 ударил ФИО1, он не видел, но помнит, что когда они сидели за столом и распивали спиртные напитки, на столе лежал кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, больше ножей в квартире на тот момент он не видел. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада «Скорой помощи», которая увезла ФИО1 в больницу, а его с ФИО7 сотрудники полиции доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 108-110)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте. 20 февраля 2018 года в 08 часов 00 минут он совместно с младшим сержантом полиции ФИО4 заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в первую смену по маршруту патрулирования «Джангр-11», охватывающему часть первого микрорайона г. Элисты. Во время несения службы примерно в 16 часов 25 минут 20 февраля 2018 года им поступило указание из Дежурной части УМВД России по г. Элисте о необходимости пройти по адресу: 

<

адрес>, по факту ножевого ранения в данной квартире. После чего, они с ФИО4 направились по вышеуказанному адресу. По прибытию они вошли в квартиру, где обнаружили, что там находятся ранее незнакомые ФИО7 и ФИО2. При этом, когда они вошли в квартиру, он сразу обратил внимание, что межкомнатная дверь комнаты находится в поврежденном состоянии. Они начали расспрашивать ФИО7 и ФИО2 о случившемся, на что ФИО7 пояснил, что он совместно с ФИО2 и ФИО1 распивал в данной квартире спиртные напитки, в ходе распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 забежал в комнату, закрыв входную дверь, а он, то есть ФИО7 сломал данную дверь, после чего нанес ФИО1 один удар кухонным ножом в область груди. Самого ФИО1 в квартире не было, так как со слов ФИО7 и ФИО2 его увезла «Скорая помощь». Затем, они по радиостанции сообщили в Дежурную часть о том, что по данному адресу требуется следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр данной квартиры, в ходе которого был найден кухонный нож, которым ФИО7 нанес ФИО1 удар. Данный нож находился на улице на земле около дома. ФИО7 сам указал, где он находился, пояснив, что данный нож он выбросил через окно квартиры, так как испугался. После этого, ФИО7 и ФИО2 были доставлены в УМВД России по г. Элисте для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 121-123)

Показаниями свидетеля ФИО4 - полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля ФИО3. 

(л.д. 124-126)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен коридор травматологического пункта БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». В ходе осмотра изъяты личные вещи ФИО1: куртка черного цвета, брюки черного цвета, кофта темно-серого цвета, пара носков черного цвета, пара ботинок черного цвета.

(л.д. 8-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 было нанесено ножевое ранение. В ходе осмотра на участке местности, расположенном с северной стороны от вышеуказанного дома под окнами квартиры № изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с длиной клинка 131 мм.

(л.д. 15-16)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 18 мая 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО7 опознал нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 131 мм, которым он нанес один удар в область грудной клетки справа ФИО1.

(л.д. 164-167)

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены куртка черного цвета, брюки черного цвета, кофта темно-серого цвета, пара носков черного цвета, пара ботинок черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, а также нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с длиной клинка 131 мм.

(л.д. 154-156)

Заключением судебной криминалистической экспертизы № 266 от 5 марта 2018 года, согласно выводам которой представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Данный нож изготовлен промышленным (заводским) способом. 

(л.д. 39-40)

Заключением судебной трасологической экспертизы № 267 от 6 марта 2018 года, согласно выводам которой на куртке обнаружено повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 15 мм, расположенное в верхней части правой полочки, на расстоянии около 250 мм от правого бокового шва и около 420 мм от низа. На пуловере обнаружено повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 23 мм, расположенное в средней части переда, на расстоянии около 340 мм от левого бокового шва и около 230 мм от низа. Повреждения, образованные на куртке и пуловере являются колото-резанными, которые могли быть образованы в результате воздействия клинковым орудием, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет имеющий аналогичную рабочую часть. Колото-резанные повреждения на куртке и пуловере, вероятно, могли быть, образованы клинком представленного ножа, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную рабочую часть - достаточно острую режущую кромку (лезвие), острие и затупленную противоположную часть (обух). На предоставленных на экспертизу брюках, паре носках, паре ботинок колото-резанных, колотых, резанных повреждений не обнаружено. 

(л.д. 47-52)

Заключением судебной биологической экспертизы № 222 от 18 мая 2018 года, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе А (11). Кровь ФИО7 относится к группе В альфа по изосерологической системе АВО. При исследовании пятен и помарок на куртке, кофте и брюках установлено присутствие крови человека. При определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, который происходит от лица с группой А бэта по изосерологической системе АВО. Следовательно, данная кровь могла произойти от ФИО1 Происхождение крови от ФИО7 исключается. В помарке на ноже обнаружена кровь человека, в которой антигены А, В, Н не выявлены, что не позволяет сделать вывод о групповой принадлежности крови и что, очевидно, связано со слабой насыщенностью кровью. На паре носков и паре ботинок, осмотренных в ультрафиолетовых лучах, присутствие следов, подозрительных на кровь, не выявлено. 

(л.д. 85-87)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 533 от 9 апреля 2018 года, согласно выводам которой у ФИО1 имелось следующее повреждение: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним гемотораксом. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (20 февраля 2018 года в 16 часов 40 минут) и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

(л.д. 67-70)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего с применением ножа, используемого в качестве оружия, поскольку приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, орудию, способу, мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимым. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО7 у суда сомнений не вызывает.

Собранные в ходе предварительного следствия и представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО7 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Заключения экспертиз, как следует из их описательной части, сделаны на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументированы и обоснованны, составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, а потому, их выводы оцениваются судом как достоверные. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционных принципов осуществления правосудия.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник - адвокат Абдурахманов Р.К. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Признательные показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, не отрицавшего факт причинения им одного удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки справа потерпевшему ФИО1, суд признает достоверными. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. На предварительном следствии он был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились с участием его защитника - адвоката Абдурахманова Р.К., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. До допроса ФИО7 были разъяснены процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя, положения закона о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Установленные судом обстоятельства нанесения одного удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки справа ФИО1 помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждаются также и другими, собранными по делу доказательствами. 

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, в судебном заседании, 20 февраля 2018 года после распития спиртных напитков он пошел в спальную комнату и прилег на диван отдохнуть. Через некоторое время к нему в комнату зашел ФИО7 и стал предъявлять претензии, поскольку последнему не понравилось, что он лежит на его диване. Он стал говорить ФИО7, что он угощал его, приобретя ранее спиртные напитки, однако ФИО7 продолжал предъявлять претензии. В ходе разговора между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 начал говорить ему, что побьет его, он закрыл межкомнатную дверь, поскольку боялся за свою жизнь. ФИО7 стал стучать по двери, при этом выкрикивая, чтобы он открыл дверь, начал бить ногами по двери, от нескольких нанесенных им ударов тот поломал межкомнатную дверь. Когда ФИО7 сломал дверь, он увидел, что тот, стоя в коридоре, держит в левой руке кухонный нож с деревянной рукоятью. Испугавшись этого, он начал толкать ФИО7, при этом отмахиваясь от него руками, удары последнему не наносил. ФИО7, находясь в коридоре около входного проема комнаты, нанес ему имеющимся в левой руке ножом один удар в область груди. От полученного удара он почувствовал резкую сильную боль и присел на пол в коридоре, прикрывая двумя руками рану; из протокола проверки показаний на месте от 17 мая 2018 года с фототаблицей к нему, следует, что потерпевший ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, подробно и детально изложил обстоятельства нанесения ФИО7 ему одного удара ножом в область грудной клетки справа (л.д. 144-148); из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что сходив в магазин за спиртным, он, войдя в квартиру ФИО7, увидел, как ФИО1 сидит на полу в коридоре около входной двери в комнату и держится двумя руками за грудь, а ФИО7 стоял около того (л.д. 108-110); из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 - полицейских ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте, оглашенных в судебном заседании, следует, что после поступления вызова из Дежурной части они прибыли в квартиру 

<

адрес>, где обнаружили ранее незнакомых ФИО7 и ФИО2. ФИО7 пояснил, что он совместно с ФИО2 и ФИО1 распивал в данной квартире спиртные напитки, в ходе которых, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 забежал в комнату, закрыв входную дверь, а он, то есть ФИО7 сломал данную дверь, после чего нанес ФИО1 один удар кухонным ножом в область груди (л.д.л.д. 121-123, 124-126); из протокола проверки показаний на месте от 16 мая 2018 года с фототаблицей к нему, следует, что подозреваемый ФИО7, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, подробно, детально указал и продемонстрировал обстоятельства, при которых он при помощи ножа с деревянной рукоятью нанес один удар в область грудной клетки справа ФИО1 (л.д. 128-131); согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 18 мая 2018 года подозреваемый ФИО7 опознал нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 131 мм, которым он нанес один удар в область грудной клетки справа ФИО1. (л.д. 164-167).

Показания потерпевшего в судебном заседании и свидетелей по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны и определенны, объясняют механизм образования телесного повреждения у потерпевшего - проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, их показания существенно не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований полагать, что потерпевший ФИО1 или свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, до совершения в отношении него преступления неприязненных отношений между ними не было. 

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы № 533 от 9 апреля 2018 года, у ФИО1 повреждение в виде одного проникающего колото-резаное ранения грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним гемотораксом, которое образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (20 февраля 2018 года в 16 часов 40 минут) и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 67-70). 

Судом достоверно установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков потерпевший ФИО1 прошел в комнату и прилег отдохнуть на диван. Через некоторое время к нему в комнату зашел ФИО7 и стал предъявлять претензии, поскольку последнему не понравилось, что тот лежит на его диване. Именно в это время на почве возникших неприязненных отношений между ФИО7 и ФИО1 возникла словесная ссора, что явилось мотивом к совершенному преступлению, в результате которого ФИО7, взяв в левую руку нож с деревянной рукоятью хозяйственно-бытового назначения, со значительной силой нанес один удар в область грудной клетки справа потерпевшему ФИО1.

Локализация - ранение грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним гемотораксом со скоплением в плевральной полости правого легкого жидкости до 1 200 мл; механизм - нанесение со значительной силой одного удара ножом потерпевшему ФИО1; тяжесть причиненного потерпевшему телесного повреждения, приводит суд к выводу, что подсудимый, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. 

Использование ФИО7 ножа хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью при причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, которое было явным для потерпевшего, признается судом умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы № 533 от 9 апреля 2018 года, у ФИО1 имелось повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним гемотораксом, которое образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (20 февраля 2018 года в 16 часов 40 минут) и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека 

Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, их тяжести полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. 

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО7 и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. 

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО7 до и после совершенного деяния, заключение судебной психиатрической экспертизы № 57 от 23 января 2018 года (л.д. 114-115), а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, то суд приходит к выводу о его вменяемости. ФИО7 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что 20 февраля 2018 года примерно в 15 часов 35 минут, ФИО7, в ходе возникшей между ним и потерпевшим ФИО1 ссоры, в ходе совместного распития спиртных напитков, умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеющимся у него в левой руке ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 131 мм, используемым в качестве оружия, нанес со значительной силой один удар потерпевшему в область грудной клетки справа, чем причинил одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним гемотораксом, которое по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО7 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО7 относится к категории тяжких. Указанное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, было совершено с применением ножа хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, в связи с чем имеет высокую степень общественной опасности. 

Изучением личности ФИО7 установлено, что он не судим; не женат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; временно не работает; является инвалидом III группы; имеет постоянные места жительства и регистрации; по прежним местам работы характеризуется с положительной стороны; вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку; непосредственно после совершения преступления принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, путем вызова «Скорой помощи»; в период нахождения потерпевшего в больнице добровольно приобретал последнему лекарственные средства на общую сумму в размере 15 000 рублей; в судебном заседании публично принес свои извинения потерпевшей стороне; страдает рядом заболеваний - ему удалили желчный пузырь, треть желудка, легкое наполовину сокращено, зашита диафрагма печени, дистрофия сердечной мышцы, в июле 2018 года перенес перелом средней трети ключицы со смещением книзу. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО7 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, наличие инвалидности, положительную характеристику с прежних мест работы, наличие постоянных мест жительства и регистрации, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачу своим действиям отрицательной оценки, непосредственно после совершения преступления принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, путем вызова «Скорой помощи», приобретение потерпевшему лекарственных средств, публичное принесение извинений потерпевшей стороне, наличие ряда заболеваний. 

С учетом поведения подсудимого ФИО7 после совершения преступления, суд не усматривает в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления. Действия ФИО7, выразившиеся в признании вины, раскаянии в содеянном, дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, не свидетельствуют об его активном способствовании раскрытию преступления, поскольку указанные обстоятельства помогли предварительному расследованию лишь установить обстоятельства, произошедшие 20 февраля 2018 года, при уже имевшейся информации о причинении потерпевшему ножевого ранения. Так, диспетчер Скорой медицинской помощи ФИО5 и медицинский брат республиканской больницы ФИО5 сообщили в Дежурную часть УМВД России по г. Элисте о доставлении ФИО1 с ножевым ранением и лишь после этого наряд в состав полиции в составе сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Элисте ФИО3 и ФИО4 прибыли по вышеуказанному адресу. Само по себе признание вины ФИО7, дача им в ходе предварительного расследования признательных показаний, не свидетельствуют об его активном способствовании именно в раскрытии преступления, а каких-либо иных активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, ФИО7 не совершал, с явкой с повинной не обращался, признательные показания давались последним при наличии неопровержимых доказательств по делу. Более того, в качестве смягчающего обстоятельства вину подсудимому ФИО7 признано активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в вышеприведенных обстоятельствах.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также характера действий участников в момент конфликта, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающегося обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков потерпевший ФИО1 прошел в комнату и прилег отдохнуть на диван. Через некоторое время к нему в комнату зашел ФИО7 и стал предъявлять претензии, поскольку последнему не понравилось, что тот лежит на его диване. ФИО1, в свою очередь, не желая продолжать выяснение отношений с ФИО7, находясь в спальной комнате, закрыл за собой межкомнатную дверь, которую последний ударами ног выломал, после чего имеющимся ножом хозяйственно-бытового назначения нанес один удар в область грудной клетки справа потерпевшему ФИО1. Указанные обстоятельства возникновения конфликта также подтверждаются показаниями потерпевшего. 

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о наличиях в действиях ФИО7 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО7 сам себя привел, распив совместно с потерпевшим две бутылки водки объемом по 0,5 л, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО7 на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, как скрытный по характеру, вспыльчивый, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО7, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своих деяний, давшего им критическую оценку, суд считает, что ФИО7 представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение ФИО7 условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, поскольку последний приобретал ему лекарственные средства, принес свои извинения, которые он принял, в связи с чем он простил последнего, претензий материального, морального характера не имеет.

Санкция вменяемого ФИО7 преступления предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях профилактики и наблюдения за поведением ФИО7 после отбытия основного наказания суд считает целесообразным применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Установить осужденному ФИО7 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; обязать два раза в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания возложить на соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, а также сведения о личности подсудимого ФИО7, состояния его здоровья, характере и обстоятельствах совершенного преступления, у суда не складывается твердого убеждения о том, что подсудимый под угрозой длительной изоляции от общества не скроется от суда, тем самым, воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дача своим действиям отрицательной оценки, не являются достаточными основаниями для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО7, препятствующих содержанию под стражей заболеваний, не имеется.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора с учетом вида назначенного подсудимому наказания суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым изменить подсудимому ФИО7 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок назначенного ему наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора - с 10 июля 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: куртка черного цвета, кофта темно-серого цвета, брюки черного цвета, пара носок черного цвета, пара ботинок черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1; нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте - подлежит уничтожению за ненадобностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании санкции данной части указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 назначить в исправительной колонии общего режима.

Установить осужденному ФИО7 следующие ограничения в порядке дополнительного наказания по отбытии основного наказания: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; обязать два раза в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания возложить на соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным ФИО7 наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно. 

Срок наказания, назначенного ФИО7, исчислять со дня провозглашения приговора - с 10 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: куртка черного цвета, кофта темно-серого цвета, брюки черного цвета, пара носок черного цвета, пара ботинок черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1; нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте - подлежит уничтожению за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Чимидов