Дело №2-1-441/2021

64RS0008-01-2021-000599-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., 

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 22,95 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых. Заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.04.2019 г. по 11.12.2019 г. в размере 148 693,66 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 711,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 337,36 руб., просроченные проценты – 22 265,79 руб., просроченный основной долг – 124 379,23 руб. Направленное истцом заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки не исполнено. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 02.04.2019 г. по 16.09.2019 г. в размере 148 693,66 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 711,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 337,36 руб., просроченные проценты – 22 265,79 руб., просроченный основной долг – 124 379,23 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173,87 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела – 

<

адрес>. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК ПФ и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке и, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПK РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок договора 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,95 % годовых на цели личного потребления (л.д.12-15). 

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. График платежей установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполняет условия взятого на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту, по состоянию на 11.12.2019 года задолженность составляет 148 693,66 руб. (л.д.8). 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик фактически отказался от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя обязательств по нему, не принял все возможные меры для погашения задолженности в сроки, установленные графиком платежей. 

Судом установлено, что направленное ответчику требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.17,18-19).

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил, расчет задолженности не оспорил (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 173,87 руб., а также государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход местного бюджета за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 148 693 рубля 66 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 711 руб.28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 337 руб.36 коп., просроченные проценты – 22 265 руб.79 коп., просроченный основной долг – 124 379 руб.23 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 173 рубля 87 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н. Левошина