ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 июня 2023 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 20 июня 2023 года 

гражданское дело № 2-2521/2023 (УИК № 05RS0018-01-2023-003638-52)

по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса 51 200 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 736 руб., 

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса 51 200 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 736 руб. 

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием транспортного средства марки «ВАЗ -2170 Lada Priora», VIN:№ за государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «ВАЗ/ Lada2114», VIN: № за государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО5, данное ДТП явилось следствием нарушения ответчиком правил длорожного движения, в результате чего транспортное средство марки «ВАЗ/Lada 2114», VIN:№ за государственным регистрационным номером 

<

***> получило механические повреждения, гражданская ответственность водителя ФИО5, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису за № ХХХ 0257554521, как усматривается из страхового полиса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за № ХХХ 0222647881 ответчик- водитель транспортного средства марки «ВАЗ -2170 Lada Priora» ФИО1 не был включен в полис ОСАГО и не является лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства.

Ответчик свои возражения на иск не представил.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно материалам дела ответчик проживет по адресу: 

<

адрес>. 

Поэтому, судебное извещение ответчику было направлено по указанному адресу.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доставлено по месту вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно по день судебного заседания не вручено адресату в связи его неявкой в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи за его получением.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, 

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, 

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчика, а ответчик уклонился от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции в его адрес, в связи с чем направленные в его адрес по месту его жительства не вручены ему в связи с его неявкой в отделение почтовой связи, ответчик считается надлежаще извещенным.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законаом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:

-договорные отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

-наступление страхового случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, в именно:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшего, а также транспортное средство под управлением ответчика, 

причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений, 

виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии,

-причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений, 

-включение или невключение водителя- виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, 

-размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, 

-выплата истцом- страховщиком страхового возмещения в пользу потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения. 

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «ВАЗ -2170 LadaPriora», VIN№, за государственным регистрационным номером 

<

***>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ/Lada 2114, VIN№ за государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю последней причинены технические повреждения.

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что в полис ОСАГО за № ХХХ 0222647881 по страхованию гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ВАЗ -2170 LadaPriora», VIN№, за государственным регистрационным номером 

<

***>, которым в момент происшествия управлял ответчик, ответчик не был включен и он не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. 

Таким образом, является установленным то, что ответчик- водитель, виновный в нарушении правил дорожного движения и в совершении происшествия, не включен в договор ОСАГО и не включен в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным средством.

Из представленных истцом документов следует, что автомобилю ФИО5 были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых согласно заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, с учетом износа составила 51 200 руб.

Между истцом и ФИО5 было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0222647881, которым размер страховой выплаты определен в сумме 51200 руб. 

Страховщик, т.е. истец, исполняя свои обязательства по договору, в силу приведенных выше норм права возместил ФИО5 ущерб, причиненный в результате происшествия, в размере 51 200 руб., и это подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств страховой случай признается имевшим место, а страховщик выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования, заключенному с ФИО5

Как указано выше, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из договора обязательного страхования по полису № ХХХ 0222647881, заключенному между истцом и ответчиком, следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем марки ВАЗ -2170 LadaPriora, VIN№, за государственным регистрационным номером 

<

***>, являлся только ФИО6, данный договор не является открытым для управления автомобилем другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 51 200 руб., которую страховщик выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и для истца приобрела признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ соглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 51 200 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1736 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД (паспорт серия 8218 №, выдан ОВМ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 52 936 (пятьдесят два тысяча девятьсот тридцать шесть) руб., в том числе 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему ФИО5 страхового возмещения, и 1736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.