УИД № 17RS0017-01-2023-006317-13

Дело № 2-581/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, Мэрии г. Кызыла о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО17 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Указывает, что в 2002 году она приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, у ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 31500 рублей.

Договор составлен в виде расписке от 01.07.2002, согласно которой ФИО19 взяла на себя обязательства в течение двух недель после получения денежных средств заключить с ней договор купли-продажи квартиры. Однако свои обязательства не выполнила в связи со сложностями регистрации прав на квартиру. Не исполнив свои обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, ФИО20. перестала выходить на связь.

С 05.07.2002 по настоящее время истица жилое помещение использует по назначению, добросовестно, открыто, непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении 21 года. 

С момента приобретения квартиры истец и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении, где у них имеются свои спальные места, личные вещи, мебель, бытовая техника и иное имущество, принадлежащее ей на праве собственности. Вещей иных лиц в квартире не имеется. 

Истец за свой счет производит ремонт жилого помещения, облагораживает его, оплачивает электроэнергию, вывоз мусора, откачку септика, для отопления жилого дома закупает уголь и дрова, на территории земельного участка занимается огородничеством.

Просит признать за ФИО21. право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Определением судьи от 24.10.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО22, ФИО23, ФИО24 и Мэрия г. Кызыла.

16.11.2023 ФИО25. уточнила исковые требования к ФИО26 ФИО27., ФИО28., Мэрии г. Кызыла. 

Указывает, что ответчики знали, что спорная квартира была продана еще при жизни их матери, и имеется спор о праве на квартиру. С заявлениями о принятии наследства ФИО29. ответчики обратились к нотариусу 28.09.2020, а в суд с иском о признании договора приватизации действительным, внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - жилом помещении на основании договора приватизации, признании права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на квартиру 27.05.2022. В ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности внесли 02.08.2023.

Просит признать ФИО30 ФИО31 ФИО32 утратившими право пользования на квартиру по адресу: 

<

адрес>; прекратить их право общей долевой собственности на квартиру; аннулировать записи в ЕГРН о правке общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО33 право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

Не согласившись с иском, ответчики ФИО34, ФИО35., ФИО36. подали возражение, в котором указывают, что 29.05.2002 между администрацией г. Кызыла и ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступающей за себя и несовершеннолетних детей ФИО38 ФИО39., ФИО40., ФИО41 заключили договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в отношении квартиры, общей площадью 27 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в Агентстве по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла 31.05.2002. 

01.07.2002 между ФИО42 и ФИО43 был заключен устный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. ФИО44. в день договора получила часть денег в размере 30000 рублей. Однако окончательная стоимость квартиры в расписке не указана. По условиям расписки, ФИО45. оформит документы на квартиру и остальную сумму получит.

ФИО46. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В свое время ФИО48. без согласия сособственников распорядилась спорным жилым помещением. При этом ФИО49., фактически проживая в данной квартире, знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. 

Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО50. поддержала исковые требования.

Представитель истца ФИО7 по доверенности поддержала исковое заявление, указав, что имеются все основания для удовлетворения иска, так как истица полностью взяла на себя бремя содержания квартиры. С доводами возражения не согласны, так как договор приватизации не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ни один из ответчиков не обращались к истице с требованиями освободить квартиру. Также указала, что договор не подписан двумя старшими братьями ФИО51. (17 лет) и ФИО52. (14 лет), которые уже имели на тот момент паспорта, а значит, договор считается не заключенным. После смерти ФИО53 ее дети были совершеннолетними, двое под опекой, но никто не предпринял мер по истребованию квартиры. Истица исполнила свои обязательства по договору, рассчиталась. Со стороны ответчиков усматривается недобросовестное поведение.

Ответчик ФИО54. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного возражения, указав, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не имеется. Истица изначально знала, что у ФИО55. на момент их сделки отсутствовали права на продажу квартиры, так как она не являлась собственником квартиры. Положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежат, так как в данном случае возникли договорные отношения, по купле-продаже. Договор приватизации является действительным. Длительность проживания истицы в квартире не порождает прав на квартиру. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО56., ФИО57 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, конверты возвратились с отметками «истек срок хранения», что является надлежащим извещением. Учитывая, что их интересы в судебном заседании представляет их представитель ФИО2, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее (13.11.2023) направляло ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежат права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В статье 301 ГК РФ указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.07.2002 между ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен устный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за которую ФИО146 получила часть оплаты стоимости квартиры в размере 30000 рублей. Стороны договора определили, что:

- ФИО61. освободит дом с 01.07.2002;

- оставшаяся часть оплаты стоимости за квартиру будет передана покупателем 

<

адрес>. после оформления документов по купле-продаже квартиры;

- документы о купле-продажи должны быть оформлены в течении двух недель со дня подписания расписки. 

Иных условий, в частности условий о полной стоимости квартиры, расписка не содержит.

Согласно расписке ФИО147. от 23.07.2002, она получила сумму денежных средств от ФИО62 в размере 1500 рублей.

Письменный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры ФИО63 и ФИО64. не составляли, и соответственно, государственную регистрацию данная сделка не проходила.

Между тем с 01.07.2002 и по настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает истица ФИО65

Факт проживания в спорной квартире подтверждается жильцами квартиры №, № дома № по ул. 

<

адрес> ФИО66 ФИО3, ФИО4, то есть соседями, которые составили акт о проживании ФИО67. в квартире №; а также объяснением ФИО69 проживающей по адресу: 

<

адрес>, объяснением ФИО70., проживающей по адресу: 

<

адрес>, отобранного УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу ФИО71 31.10.2023.

В период проживания в спорной квартире, истица ФИО72 несла расходы по оплате за электроэнергию, используемую в данной квартире, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками, начиная с 2005 года, что также подтверждает факт ее проживания и пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. с. 

<

адрес> о чем 16.05.2005 Отделом Управления ЗАГС Республики Тыва в г. Кызыле составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЖ №. 

Из наследственного дела ФИО75., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу нотариального округа г. Кызыл Республики Тыва ФИО6 ее дети ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились с заявлением о принятии наследства 28.09.2020, указав в качестве наследственного имущества квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Факт родства ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с умершей ФИО82 подтверждается свидетельствами о рождении I-ЛЖ №, I-ЛЖ №, I-ЛЖ №, соответственно.

У умершей ФИО83. был еще один сын ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-ЛЖ №, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЖ №.

В подтверждение наличия наследственного имущества представлен договор № от 29.05.2002 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Администрацией г. Кызыла и ФИО85, выступающей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому последние приобрели в собственность квартиру, площадью 27 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением от 29.09.2020 № нотариус нотариального округа г. Кызыл Республики Тыва ФИО6 отказал ФИО90 ФИО91., ФИО92 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что право собственности ФИО93. на 1/5 доли квартиры в установленном порядке не зарегистрировано, то есть у наследодателя не возникло право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

То обстоятельство, что вышеуказанный договор приватизации от 29.05.2002 не прошел государственную регистрацию и право общей долевой собственности ФИО94., ФИО95., ФИО96., ФИО97., ФИО98 подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 17.10.2022.

При этом из ответа МВД по Республике Тыва от 07.11.2023 на запрос суда следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы (были зарегистрированы) следующие граждане:

- ФИО99 с 09.01.2004 по настоящее время;

- ФИО100 с 18.12.2012 по настоящее время;

- ФИО101 с 28.05.1987 по 06.07.2005, снята с учета в связи со смертью;

- ФИО102. с 21.12.2013 по 06.05.2016, снят с учета в связи со смертью.

Не получив свидетельства о праве на наследство по закону, наследники ФИО103 – ФИО104 ФИО105., ФИО106 обратились в суд с иском к Мэрии г. Кызыла, Управлению Росреестра по Республике Тыва о признании договора приватизации действительным, внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом помещении на основании договора приватизации, признании права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на квартиру.

Кызылский городской суд Республики Тыва от 16.05.2023, вышеуказанный иск удовлетворил. Судом постановлено:

«Признать договор приватизации от 29.05.2002 года №, заключенный между администрацией г. Кызыла с одной стороны и ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. 

<

адрес>, выступающей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО108, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО109, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО110, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО111, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны, действительным.

Возложить на Управление Росреестра по Республике Тыва обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения об объекте недвижимости – жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от 29.05.2002 года и технического паспорта данного жилого помещения с инвентарным номером № от 02.06.2011 года.

Признать право общей долевой собственности по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за:

- ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

- ФИО113, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

- ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Решение вступило в законную силу 24.06.2023.

На основании вступившего в законную силу решения суда 02.08.2023 ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировали право общей долевой собственности на данную квартиру по 1/3 доли в праве каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2023.

Таким образом, судом установлено, что собственниками квартиры являются ответчики ФИО118., ФИО119 ФИО120. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый со 02.08.2023 на основании решения суда, вступившего в законную силу. При этом истица ФИО121 собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, никогда не являлась, проживала в указанной квартире с 01.07.2002 по настоящее время на основании расписки ФИО122., являвшейся одним из владельцев (ей принадлежала 1/5 доли) данной квартиры.

Поскольку основания владения и пользования спорной квартиры ФИО123 не узаконены в свое время, сделка купли-продажи квартиры надлежащим образом не оформлена, не зарегистрирована, то признать ФИО124. лицом, который вправе заявлять требования о признании собственников ФИО125., ФИО126., ФИО127. утратившими право пользования, не является. 

Кроме того, их право общей долевой собственности не оспорено, в связи с чем правовых оснований признать их утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Как собственники ФИО128 ФИО129., ФИО130. в силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ имеют право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая требования истца о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

В статье 235 ГК РФ определены все основания, по которым право собственности может быть прекращено:

- при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В части 2 этой же статьи перечислены основания принудительного изъятия у собственника имущества:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Как видно, ни одно из оснований к данным спорным правоотношениям не подходят. Собственники квартиры жилое помещение не отчуждали, не отказывались от него, и фактов гибели спорного жилого помещения судом не установлено. Оснований для принудительного прекращения права общей долевой собственности не установлено и не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении права общей долевой собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, а также требования об аннулировании записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности на квартиру подлежат отказу как производные требования.

Разрешая требования истца ФИО131 о признании за ней права собственности на квартиру в силу приобретальной давности, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Однако признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных выше условий, отсутствие любого из которых делает невозможным удовлетворение такого иска. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Поскольку истица ФИО132 вселилась в указанную квартиру, ссылаясь на то, что купила квартиру у ФИО133., рассчиталась с ней в полном объеме, исполнив свои обязательства, то в данном случае суд усматривает договорные отношения между ФИО134. и ФИО135., которые хоть и не были надлежащим образом оформлены, однако исключают применение норм ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Кроме того, данная квартира никогда не была бесхозяйной. Как видно из договора приватизации от 29.05.2002 №, заключенный между администрацией г. Кызыла с одной стороны и ФИО136, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. 

<

адрес> 

<

адрес>, выступающей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО137, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО138, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО139, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО140, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны, помимо продавца ФИО141 были и другие владельцы, которые в силу своего несовершеннолетнего возраста не могли повлиять на совершаемую их матерью сделку по продаже квартиры.

То обстоятельство, что право общей долевой собственности ответчиков на квартиру было зарегистрировано в ходе судебного разбирательства, правового значения не имеет и сути дела не меняет.

При этом сам по себе факт длительного нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание, не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.

Данные обстоятельства не позволяют суду признать за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО142 к ФИО143, ФИО144, ФИО145, Мэрии г. Кызыла о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат