Дело № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 09 июня 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х. от 04 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит данное постановление отменить, так как Харовским районным судом рассмотрены материалы административного дела Х, по которому он (ФИО1) признан не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Вынесенные протоколы о привлечении к административной ответственности связаны одним событием, произошедшим Х у Х, якобы с участием ФИО1 Однако, данное событие отсутствовало.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ег представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х от 04 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Постановлением Харовского районного суда от Хг., на момент рассмотрения настоящего дела вступившим в законную силу, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 27 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, то есть ФИО1 Хг. автомобилем у Х не управлял, ПДД РФ не нарушал. В протоколе и постановлении, вынесенных в отношении ФИО1 указано нарушении п.11 ПДД РФ. В ПДД РФ данный п. как таковой отсутствуют. Есть пункты с точками, которые конкретизирую правила, не понятно, что именно нарушено.

В суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении у отношении ФИО1 – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х., лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле судья находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ФИО3 В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб. 

По делу установлено, что Х. ФИО1, управляя автомобилем Х у Х нарушил правила расположения ТС на проезжей части, при этом не выдержал боковой интервал и допустил столкновение, чем нарушил п.11 ПДД РФ.

Как следует из положений части 1 статьи 12. 15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В Раздел 11 ПДД РФ «Обгон, опережение, встречный разъезд» устанавливает общие правила, которые должен соблюдать водитель транспортного средства при обгоне, опережение, встречном выезде. При этом отдельные пункты данного раздела (начиная с п. 11.1 и до п. 11.7) конкретизируют общие правила.

По делу установлено, что в отношении ФИО1 по событиям Х. у Х было составлено два административных материала, в том числе по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением Харовского районного суда от Хг., вступившим в законную силу Хг. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данным постановлением установлено состава административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют объяснения участников столкновения транспортных средств, объяснения свидетелей, схема ДТП, данные об изъятии вещественных доказательств по делу, проведенных экспертизах. Доказательства, имеющиеся в административном материале о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ к материалам настоящего дела не приобщены. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы пункты раздела 11 ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО1

На основании п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судом выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно положениям статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По делу установлено, что ФИО1 копию постановления о назначении административного наказания получил Хг. В Харовский районный суд обратился с жалобой Хг. 

Вместе с тем по делу установлено, что ФИО1 направлялась жалоба на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» об отмене обжалуемого постановления. Ответ с отказам в отмене получен ФИО1 Хг. таким образом, суд считает срок обжалования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х от Х о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не пропущенным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х. от Хг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.