Дело № 2-756/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 04 сентября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Ильиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что постановлением администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> рядом с гаражным боксом №, с разрешенным использованием для размещения объекта гаражной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа и истцом заключен договор о задатке № для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № ФИО1 приобрел в собственность данный земельный участок за 11 063 рубля. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о праве собственности на этот земельный участок. Впоследствии им построен гаражный бокс, которому присвоен по адресу: 

<

адрес> 

Данный гараж под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности. Но решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> Расходы по оплате государственной пошлины просит с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика администрации Кушвинского городского округа /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в представленном отзыве против удовлетворения иска не возражала (л.д. 55, 57). 

Свидетель /-/ в судебном заседании показал, что ФИО1 купил земельный участок под строительство гаража по адресу: 

<

адрес> Он построил свой гараж. Его гараж находится по соседству с гаражом ФИО1 Последний пользуется гаражом: ставит туда транспортное средство, хранит овощи, следит за состоянием гаража, платит налоги, за электроэнергию. 

Суд, выслушав доводы истца, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее КУМИ КГО) и ФИО1 заключен договор о задатке №, согласно п. 1.1 которого истец, как претендент на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:53:0307009:1945, общей площадью 54, 00 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с гаражным боксом №, с разрешенным использованием для строительства индивидуального капитального гаражного бокса, внес задаток в размере 2 107 рублей (л.д. 23-25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № приобрел у КУМИ КГО указанный выше земельный участок за 11 063 рубля. В стоимость земельного участка засчиталась также сумма внесенного задатка (л.д. 30-32). ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39). Впоследствии истцом на указанном участке выстроен гаражный бокс площадью 48,9 кв.м., которому присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 40, 43).

На указанный гараж (нежилое помещение) представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой он имеет кадастровый №, площадь 48,9 кв.м., кадастровую стоимость 526 075 рублей 98 копеек, сведения о правах отсутствуют (л.д. 52). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с разрешенным использованием под строительство индивидуального гаражного бокса собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный гараж. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества также отсутствуют (л.д. 43, 52, 56, 59). Следовательно, ни ФИО1, ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

В настоящее время право собственности на данный гараж во внесудебном порядке оформлено быть не может, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы помимо свидетельства о праве собственности на земельный участок у истца отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

Гараж по указанному адресу возведен после 2014 года, органу местного самоуправления было известно о его строительстве. С указанного времени к обладателям строения не предъявлялись требования со стороны кого-либо о сносе возведенного гаражного бокса.

Таким образом, с учетом требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 на спорный гараж возникло право собственности с момента постройки, следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска по существу истец просил не взыскивать уплаченную им государственную пошлину с ответчика, а отнести эти расходы на его счет. Суд данное требование считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж – нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж - нежилое помещение, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина