Дело № 1-691/2023

22RS0013-01-2024-004776-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 сентября 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Карабаевой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

защитника – адвоката Череповской М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, учащегося 4 курса Барнаульского кооперативного техникума, неофициально работающего поваром в ООО «Бочкари», холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:06 часов до 17:51 часов у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, имеющего при себе ранее найденную банковскую карту Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») *** на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактным способом оплаты, появился доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Бийский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №1

В вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в фаст фуд «Дайнер» ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил две покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17:51 часов на сумму 235 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 17:32 часов на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 435 рублей, оплатив их через терминал банковской картой, бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь в магазине «Пенный дворик» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 2 покупки, а именно: 02.08.2023 около 20:12 часов на сумму 297 рублей; 02.08.2023 около 20:13 часов на сумму 259 рублей, а всего на общую сумму 556 рублей, оплатив их через терминал банковской картой бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь в автозаправочном комплексе (АЗК) *** ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зд. 2б, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 2 покупки, а именно: 02.08.2023 около 21:47 часов на сумму 465 рублей; 02.08.2023 около 21:47 часов на сумму 518 рублей, а всего на общую сумму 983 рублей, оплатив их через терминал банковской картой бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь на автозаправочной станции ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зд.2г, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 3 покупки, а именно: 02.08.2023 около 22:32 часов на сумму 859 рублей; 02.08.2023 около 22:33 часов на сумму 850 рублей; 02.08.2023 около 22:33 часов на сумму 259 рублей а всего на общую сумму 1968 рублей, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь в магазине «Мясная лавка» ИП ФИО9, расположенном по адресу: 

<

адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 3 покупки, а именно: 02.08.2023 около 23:24 часов на сумму 650 рублей; 02.08.2023 около 23:25 часов на сумму 650 рублей; 02.08.2023 около 23:25 часов на сумму 140 рублей а всего на общую сумму 1440 рублей, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь в кафе «7е чувство» ИП ФИО10, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 2 покупки, а именно: 03.08.2023 около 02:20 часов на сумму 213 рублей; 03.08.2023 около 02:21 часов на сумму 250 рублей, а всего на общую сумму 463 рубля, оплатив их через терминал банковской картой, бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь на автозаправочной станции ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», расположенном по адресу: 

<

адрес> ключи, примерно в 125 м ориентира жилая застройка северной части с. Баюновские ключи, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 4 покупки, а именно: 03.08.2023 около 03:14 часов на сумму 518 рублей; 03.08.2023 около 03:42 часов на сумму 310 рублей; 03.08.2023 около 03:45 часов на сумму 668 рублей; 03.08.2023 около 03:46 часов на сумму 518 рублей, а всего на общую сумму 2014 рублей, оплатив их через терминал банковской картой бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь на Автозаправочной станции стационарного типа № 222 ООО «Газпромнефть-центр», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 2 покупки, а именно: 03.08.2023 около 04:04 часов на сумму 580 рублей; 03.08.2023 около 04:04 часов на сумму 518 рублей, а всего на общую сумму 1098 рублей, оплатив их через терминал банковской картой бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Мария Ра 708» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 03.08.2023 около 04:53 часов, используя ранее найденную вышеуказанную банковскую карту совершил покупку на сумму 864 рубля 80 копеек, оплатив ее через терминал указанной банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь в кафе «Гриль 1» ИП ФИО11, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 3 покупки, а именно: 03.08.2023 около 05:35 часов на сумму 580 рублей; 03.08.2023 около 05:36 часов на сумму 757 рублей, 03.08.2023 около 05:36 часов на сумму 279 рублей, а всего на общую сумму 1616 рубля, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь на «Стационарной автозаправочной станции» ООО «Газпромнефть-центр», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя ранее найденную вышеуказанную банковскую карту, 03.08.2023 около 07:22 часов намеревался совершить покупку на сумму 699 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой, бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***, однако поскольку на счете было недостаточно денежных средств платеж не прошел.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в автозаправочном комплексе (АЗК) № 243 ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», расположенном по адресу:: 

<

адрес> используя ранее найденную вышеуказанную банковскую карту, намеревался совершить 2 покупки, а именно: 03.08.2023 около 07:41 часов на сумму 518 рублей; 03.08.2023 около 07:42 часов на сумму 518 рублей, а всего на общую сумму 1036 рублей, оплатив их через терминал банковской картой, бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ***, однако на указанном счете было недостаточно денежных средств, в связи с чем платеж не прошел.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с вышеуказанного банковского счета, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11437 рублей 80 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым банковскую карту он взял с панели в автомобиле ФИО12, когда они находились в г. Горно-Алтайск и решил рассчитываться ею за свои покупки, понимал, что денежные средства, находящиеся на данной карте ему не принадлежат, разрешения ею пользоваться ему никто не давал, после этого вышеуказанная банковская карта все время находилась у него. В ходе допроса ему была предоставлена выписка по банковской карте ПАО «Банк Уралсиб» ***, согласно которой были совершены следующие списания: 02.08.2023 17:51:54 в кафе «

<

данные изъяты>» в г. Горно-Алтайске Республика Алтай на сумму 235 рублей; 02.08.2023 17:52:36 в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на сумму 200 рублей; 02.08.2023 20:12:28 в магазине «Пенный дворик» в 

<

адрес> Алтай на сумму 297 рублей; 02.08.2023 20:13:23 в магазине «Пенный дворик» в 

<

адрес> Алтай на сумму 259 рублей; 02.08.2023 20:47:12 на АЗС «Роснефть» в 

<

адрес> на сумму 465 рублей; 02.08.2023 21:47:53 на АЗС «Роснефть» в 

<

адрес> на сумму 518 рублей; 02.08.2023 22:32:32 на АЗС «Лукойл» в 

<

адрес> Алтай на сумму 859 рублей; 02.08.2023 22:33:11 на АЗС «Лукойл» в 

<

адрес> Алтай на сумму 850 рублей; 02.08.2023 22:33:30 на АЗС «Лукойл» в 

<

адрес> Алтай на сумму 259 рублей; 02.08.2023 23:24:53 в магазине «Мясная лавка» в 

<

адрес> Алтай на сумму 650 рублей; 02.08.2023 23:25:09 в магазине «Мясная лавка» в 

<

адрес> Алтай на сумму 650 рублей; 02.08.2023 23:25:40 в магазине «Мясная лавка» в 

<

адрес> Алтай на сумму 140 рублей; 03.08.2023 2:20:14 в кафе «7 чувство» в 

<

адрес> края на сумму 213 рублей; 03.08.2023 2:21:17 в кафе «7 чувство» в 

<

адрес> края на сумму 250 рублей; 03.08.2023 3:41:13 на АЗС «Лукойл» в 

<

адрес> ключи Алтайского края на сумму 518 рублей BAYUNOVSKIE K; 03.08.2023 3:42:03 на АЗС «Лукойл» в 

<

адрес> ключи 

<

адрес> на сумму 310 рублей; 03.08.2023 3:45:40 на АЗС «Лукойл» в 

<

адрес> ключи 

<

адрес> на сумму 668 рублей; 03.08.2023 3:46:13 на АЗС «Лукойл» в 

<

адрес> ключи 

<

адрес> на сумму 518 рублей; 03.08.2023 4:04:37 на АЗС «Газпромнефть» в 

<

адрес> край на сумму 580 рублей; 03.08.2023 4:04:58 на АЗС «Газпромнефть» в 

<

адрес> край на сумму 518 рублей; 03.08.2023 4:53:57 в магазине «Мария Ра» 

<

адрес> край на сумму 864,8 рублей; 03.08.2023 5:35:08 в кафе «Гриль-1» в г. Барнаул Алтайский край на сумму 580 рублей; 03.08.2023 5:36:17 в кафе «Гриль-1» в г. Барнаул Алтайский край на сумму 757 рублей; 03.08.2023 5:36:42 в кафе «Гриль-1» в г. Барнаул Алтайский край на сумму 279 рублей; все указанные покупки совершал он, а именно оплачивал данные покупки банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 11437 рублей 80 копеек. Кроме того, пояснил, что покупки в г. Барнаул, а именно в магазине «Мария Ра», кафе «Гриль-1» он совершил, когда ФИО12 его высадил в г. Барнаул по приезду, кроме того он пытался по вышеуказанной карте совершить покупки в г. Барнауле: 03.08.2023 7:22:10 на АЗС «Газпромнефть» на сумму 699 рублей; 03.08.2023 7:41:52 на АЗС «Роснефть» на сумму 518 рублей; 03.08.2023 7:42:07 на АЗС «Роснефть» на сумму 518 рублей, однако платежи не прошли, после чего он выбросил вышеуказанную банковскую карту, о чем в отделе полиции написал явку с повинной без какого-либо психологического и физического давления. (т.1 л.д. 140-144, л.д.215-216).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки между свидетелем ФИО12. подозреваемым ФИО1 (л.д.115-119).

Наряду с полным признанием вины вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 02.08.2023 в магазине «Автомир» по адресу: 

<

адрес> 11:06 часов он совершил покупку и рассчитался банковской картой (номер счета 40***), открытой в ПАО «Банк Уралсиб», затем куда-то ее положил и стал рассчитывался другой картой ПАО «Сбербанк России». 03.08.2023 около 05:30 часов ему позвонили сотрудники ПАО «Банк Уралсиб» и сообщили, что проходят подозрительные операции по карте, он обнаружил отсутствие карты, просмотрев сообщения от ПАО «Банк Уралсиб» увидел, что данные списания с карты он не совершал и заблокировал карту. На момент утери банковской карты на ней находилось не более 20 000 рублей. В ходе допроса ему была предоставлена выписка по его банковской карте и он пояснил, что 02.08.2023 около 11:06 часов он совершил покупку в IP Konovalenko на сумму 100 рублей и оплатил своей банковской картой ***, после чего все покупки с его банковской карты 02.08.2023 и 03.08.2023 он не совершал, все операции указанные в выписке были совершены не им, обнаружив списания с банковской карты, в утреннее время 03.08.2023 он перевел остаток денежных средств с карты на карту его супруги ФИО13 в сумме 5800 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 11437 рублей 80 копеек, является для него значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет около 60 000 рублей, из которых он оплачивает обучение дочери в вузе, оплачивает коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства. (т.1 л.д. 17-20, 77-79)

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившей факт списания денежных средств с карты супруга и утерю им карты (т.1 л.д.97-98).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в должности водителя, 02.08.2023 он находился на работе совместно с экспедитором Даниилом, по пути следования они заезжали в различные населенные пункты и передавали товар, заехав на АЗС в г.Бийске заправится на земле он увидел банковскую карту, которую поднял с целью возврата её владельцу, о чем сообщил экспедитору Даниилу. Они продолжили маршрут в Республику Алтай, в г. Горно-Алтайск Даниил сообщил, что проголодался и они заехали в кафе, Даниил взял с панели автомобиля найденную им банковскую карту, сообщил, что попробует расплатиться ей за обед, он, предупредил последнего об уголовной ответственности за пользование чужой банковской картой и посоветовал не брать карту, однако Даниил его не послушал, взял банковскую карту, при этом пояснил, что он будет прикрываться капюшоном и его не узнают и оплатил за обед бесконтактным способом. Далее они поехали доставлять товар в торговые точки, он не видел, пользовался ли Даниил банковской картой в местах, где они останавливались, однако банковскую карту обратно на панель в салон автомобиля он не возвращал. На обратном пути из республики Алтай до г. Барнаула, по пути следования Даниил просил его останавливаться на заправках, где он покупал восновном сигареты, он догадывался, что Даниил продолжил осуществлять покупки с найденной им банковской карты, в г. Барнаул он высадил Даниила на Павловском тракте и более он его не видел. В 2024 году, примерно в марте месяце с ним связались сотрудники полиции и сообщили, Даниил (экспедитор) похитил деньги с банковской карты и пригласили его в ОП «Заречье» 

<

адрес> «б» для проведения следственных действий. (т.1 л.д. 110-112)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подсудимым ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, а подозреваемый с ними согласился (т.1 л.дл.115-119).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 -старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Бийское», согласно которым, работая по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с его банковской карты, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что причастным к совершению указанного преступления может быть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии был допрошен по данному факту и добровольно написал без какого-либо физического и психологического давления явку с повинной. (т.1 л.д.137-139) 

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1, изъята выписка по счету *** (т.1 л.д. 9-10);

-информацией ПАО «Банк Уралсиб» по движению денежных средств по карте ***, согласно которой представлена выписка по движению денежных средств по банковской карте *** за период с 02.08.2023 по 03.08.2023, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.( т.1 л.д. 36-44,69-75, 76);

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществлял покупки с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым совершил кражу денежных средств, с банковского счета, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, что объективно подтверждается как показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения чужого имущества; показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения совершенного хищения; показаниями свидетеля ФИО12 подтвердившего факт использования найденной банковской карты подсудимым ФИО1, показаниями свидетеля ФИО15 подтвердившего факт написания явки с повинной подсудимым, без какого либо физического и психического давления а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба, исходя из размера его ежемесячного дохода и расходов на момент совершения преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара, посредством поднесения банковской карты к терминалам, установленным на кассах магазинов.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра врача-нарколога не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений, написании явки с повинной, подробных показаний в ходе предварительного следствия, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенных денежных средств, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной, как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она принесена после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 как лица причастного к произошедшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, его активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, сведения характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить виновному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а так же условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Уголовный закон в положениях ч.6 ст.15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, до рассмотрения дела судом, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принято решение об изменении категории преступлений, совершенных ФИО1 При этом ранее ФИО1 не судим, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб до судебного заседания, принес извинения, потерпевший претензий не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению ФИО1 от наказания по указанному основанию не имеется.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск к ФИО1, в связи с причиненным материальным ущербом, однако до судебного заседания потерпевший от заявленных исковых требований отказался, в связи с полным добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, в связи с чем, основания для разрешения гражданского иска у суда отсутствуют, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия (адвокату ФИО16 в размере 7571 рубль 60 копеек) так и в судебном заседании (адвокату ФИО19 в размере 3785 рублей 80 копеек) подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- информацию по счету ПАО БАНК УРАЛСИБ и выписку по счету, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 11357 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии итогового решения.

Председательствующий С.Г.Никотина