Судья Гуськова О.Н. дело № 5-301/2020

№ 7-21/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 января 2021 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи: Кудряшовой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спарта» ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спарта»

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 года ООО «Спарта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобедиректор ООО «Спарта» ФИО1 просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание директор ООО «Спарта» ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в её отсутствие. 

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом установлено, что 30 сентября 2020 года начальником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО2, выявлено, что, ООО «Спарта» в нарушение требований части 8 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 01 ноября 2019 года трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО7 в срок не превышающий трех дней с даты заключения трудового договора, то есть до 08 ноября 2019 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Спарта» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Что же касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. 

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4, 15 и 19 Конституции Российской Федерации. 

Это тем более относится к административному правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая же во внимание массовый характер современной миграции, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за миграционные правонарушения, в частности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в миграционных правоотношениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебное постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции принимает решение о назначении ООО «Спарта» административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей. 

Снижение размера административного штрафа позволит обеспечить соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и избежать избыточного ограничения прав юридического лица.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 года изменить, снизив размер административного штрафа, назначенный ООО «Спарта», до 200 000 рублей.

В остальной части постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 года - оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина