1-76/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воднева И.В.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего С.П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ** ** ** неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), ** ** ** неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), ** ** ** совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

** ** **, -----, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № ** ..., подошел к автомобилю -----, принадлежащему К.В.В., и, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без разрешения владельца транспортного средства, воспользовавшись тем, что левая передняя дверь указанного автомобиля не заперта, открыл ее, проник в салон, где, сев на водительское сиденье, путем поворота, оставленного в салоне владельцем транспортного средства ключа, привел двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно, умышленно, без цели хищения, завладел автомобилем -----, принадлежащим К.В.В.

** ** **, -----, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № ** ..., подошел к автомобилю -----, принадлежащему С.П.В., и, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без разрешения владельца транспортного средства, воспользовавшись тем, что левая передняя дверь указанного автомобиля не заперта, открыл ее, проник в салон, где, сев на водительское сиденье, путем поворота, оставленного в салоне владельцем транспортного средства ключа, привел двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно, умышленно, без цели хищения, завладел автомобилем -----, принадлежащим С.П.В.

** ** **, -----, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № ** ..., подошел к автомобилю -----, принадлежащему Ш.А.Н., с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без разрешения владельца транспортного средства, воспользовавшись тем, что левая передняя дверь указанного автомобиля не заперта, открыл ее, проник в салон, где, сев на водительское сиденье, и, с помощью оставленного владельцем транспортного средства клинка на пассатижах пытался привести двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как клинок в замке зажигания сломался, после чего ФИО1 с места происшествия скрылся, тем самым неправомерно, умышленно, без цели хищения, пытался завладеть автомобилем -----, принадлежащим Ш.А.Н.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Водневым И.В. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенных преступлениях средней тяжести, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает, заявленный потерпевшим С.П.В. гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.В. согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен.

Потерпевший С.П.В. согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 29150 рублей.

Потерпевший Ш.А.Н. согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении ** ** ** автомобилем без цели хищения (угон), в неправомерном завладении ** ** ** автомобилем без цели хищения (угон), в покушении ** ** ** на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), соответственно.

ФИО1 является субъектом вышеназванных преступлений. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: по факту неправомерного завладения ** ** ** автомобилем без цели хищения (угон): полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст, а так же явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме проверки показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); по факту неправомерного завладения ** ** ** автомобилем без цели хищения (угон): полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст, а так же явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме проверки показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); по факту покушения ** ** ** на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон): полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст, а так же явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме проверки показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность последнего (ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.1, 3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку действие этой нормы уголовного закона обусловлено отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом учтено отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; обстоятельств содеянного; данных о личности подсудимого; обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы; в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, материалы дела не содержат, и суд не усматривает), невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать его исправлению.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, и степени их общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступлений, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль -----, ПТС, СТС, страховой полис на автомобиль ----- возвращены владельцу К.В.В.; автомобиль ----- возвращен владельцу С.П.В.; автомобиль ----- возвращен владельцу Ш.А.Н.; пара обуви ----- возвращена владельцу ФИО1 По данному делу в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены клинок и пассатижи (плоскогубцы) (т.2 л.д.133), которые хранятся при материалах уголовного дела, подлежащие на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожению.

Гражданские иски потерпевшими К.В.В., Ш.А.Н. не заявлены. Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим С.П.В., суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим С.П.В. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму 29150 рублей, который подтвержден достаточными доказательствами и представленными документами (т.3 л.д.51-57), признан подсудимым, а поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении 

преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона ** ** **) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона ** ** **) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на угон ** ** **) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: клинок и пассатижи (плоскогубцы), находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.П.В. 29150 рублей в возмещение материального ущерба.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова