дело №1-678/2025 (№12401930001002433)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Калзан А.Д., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя Иргит Р.Н., защитника – адвоката Оюн Л.О., представившей удостоверение № и ордер №Н-054819 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, 

- ранее судимого приговором мирового судьи Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 290 часам обязательных работ, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 12 дней из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, освободившегося в связи с фактическим отбытием наказания, 

- содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь возле магазина «Хороший», расположенного по адресу: Республики 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, увидел ранее ему незнакомых мужчин. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу шифера, принадлежащего ФИО9.

Немедленно реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, убедившись, что владелец шифера отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил шифер в количестве 120 штук, принадлежащий ФИО10, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продав данный шифер.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО7 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 47 400 рублей. 

Подсудимый на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что вину полностью признает, раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, также приносит свои извинения перед потерпевшим.

Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО11 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, указав об отсутствии претензий к подсудимому, причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наличие квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, в частности, супруга не работает, ухаживает за детьми, ежемесячно получает пособие на детей в размере 30000 рублей, он получает доход в месяц 5000 рублей, имеют кредитные обязательства в размере 80000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с посредственной стороны.

Суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного расследования известны не были, его возраст и состояние здоровья, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, принятие его извинений и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, его личности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимого новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без его временной изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимого более мягкого наказания в виде штрафа.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении подсудимому срока наказания в виде обязательных работ суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения наказания суд с учетом положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 суд считает возможным отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 296 (двести девяносто шесть) часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2 на работу в месте, определенным органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

В связи с зачетом в срок наказания в виде обязательных работ времени пребывания ФИО2 под стражей наказание в виде обязательных работ считать отбытым и освободить ФИО2 от наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись Ан.В. Монгуш

Копия верна: _____________________________ Ан.В. Монгуш