Гр. дело № 2а-507/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года гор. Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 и ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России ФИО2 от 29 октября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату административного истца, вынесенного в рамках исполнительного производства №

<

...> от 11 октября 2018 года, и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем недопущения ошибочной идентификации административного истца как должника по указанному исполнительному производству и исключения упоминания административного истца в материалах этого исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2018 года административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 на основании судебного приказа 

<

...> от 14 августа 2018 года в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес местожительства: 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство 

<

...> от 11 октября 2018 года, предмет исполнения солидарное взыскание коммунальных платежей в пользу МУП «Гусевтеплосеть» в размере 22 791, 67 руб. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района УФССП России ФИО2 29 октября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца, работающего в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, административный истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, адрес местожительства: 

<

адрес> СНИЛС 

<

...>, не является должником по указанному исполнительному производству, а лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство № 

<

...> от 11 октября 2018 года, имеет другие персональные данные, а именно: место рождения и место проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, заявленный иск поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснили, что об отмене обжалуемого постановления им стало известно непосредственно в судебном заседании. При этом постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату надлежащим образом не мотивировано, в нем не указано, что оно вынесено непосредственно в отношении административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 и представитель ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области – старший судебный пристав ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области Б. иск не признали. По существу дела пояснили, что сведения о том, что должник по исполнительному производству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес местожительства:

<

адрес>, СНИЛС 

<

...>, работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, были предоставлены органами Пенсионного фонда РФ по результатам рассмотрения соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. 

На основании этих данных 29 октября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения в 

<

данные изъяты> 

После получения копии административного иска было установлено, что предоставленные органами Пенсионного фонда РФ данные о месте работы должника ФИО1 являлись ошибочными, так как не было учтено место рождения должника – 

<

адрес>, поэтому постановление об обращении взыскания на заработную плату было отменено. В постановлении об отмене указаны установочные данные должника, как они были указаны в постановлении от 29 октября 2018 года.

Заинтересованное лицо - МУП «Гусевтеплосеть» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 128Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии суда, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) opгана,организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела 11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 на основании судебного приказа №2-1789/2018 от 14 августа 2018 года в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес местожительства: 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП, предмет исполнения солидарное взыскание коммунальных платежей в пользу МУП «Гусевтеплосеть» в размере 22 791, 67 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил. Денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме у должника не обнаружено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес местожительства:

<

адрес>, СНИЛС 

<

...>, по его месту работы в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что сведения о месте работы должника (

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>), размере дохода и страховом номере индивидуального лицевого счета, представлены судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 органами Пенсионного фонда РФ на запрос в форме электронного документа №1035132180 от 11октября 2018 года.

Вместе с тем, сторонами по делу не оспаривается, что административный истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, адрес местожительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНИЛС 

<

адрес>, работающий в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, не является стороной (должником) исполнительному производству 

<

...>-ИП от 11 октября 2018 года.

Сведения о месте работы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его страховом номере индивидуального лицевого счета, предоставленные органами Пенсионного фонда РФ на запрос в форме электронного документа №1035132180 от 11 октября 2018 года, фактически являются ошибочными, поскольку были сформированы без учета места рождения должника и его места жительства на территории РФ.

Как следует из пояснений административных ответчиков и подтверждается материалами исполнительного производства, после выяснения указанных обстоятельств 22 ноября 2018 года меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 отменены. Соответствующее постановление направлено по месту работы административного истца в 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с отменой оспариваемого постановления от 29 октября 2018 года об обращении взыскания на заработную платудействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 11 октября 2018 года перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 

Кроме того, суд полагает, что неправильная идентификация личности должника по исполнительному производству 

<

...> от 11 октября 2018 года, и как следствие принятие судебным-приставом исполнителем обжалуемого решения, в результате которого были нарушеныправа и законные интересы административного истца, произошло не в результате ненадлежащего исполнения судебным-приставом своих должностных обязанностей, а по причине предоставления органами Пенсионного фонда РФошибочных сведений одолжнике, его месте работы и страховом номере индивидуального лицевого счета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, чтозаявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья Д.В. Колотилин