ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката – Паршина В.В., представившего удостоверение № 1915, и ордер № 20/03 051 от 19.04.2021 года,

при секретаре судебного заседания - Навозновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-264/2021 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес имеющего неполное ***, судимого:

- 24.05.2018 г. Самарским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 18.05.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, постановлением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 переведен в ИК общего режима. Освобожден 24.04.2019 по отбытии срока наказания;

- 14.11.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района адрес - мировым судьей судебного участка №... Самарского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

- 08.10.2019 приговором Железнодорожного районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания;

- 23.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

Осужден:

- 02.12.2020 приговором Кировского районного суда г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от 23.09.2020 исполнять самостоятельно (на момент совершения преступления судимость отсутствовала);

- 29.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы и штраф в доход государства в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговоры от 23.09.2020 и дата - исполнять самостоятельно (на момент совершения преступления судимость отсутствовала),

- 19.01.2021 по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от дата) с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима (на момент совершения преступления судимость отсутствовала);

- 28.01.2021 приговором мирового судьи судебного участка №... Промышленно судебного района адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 19.01.2021 г. с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф исполнять самостоятельно (на момент совершения преступления судимость отсутствовала);

- 16.02.2021 приговором Куйбышевского районного суда адрес по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ. 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору от 28.01.2021 года) окончательно назначено 1 год лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа (на момент совершения преступления судимость отсутствовала);

- 18.05.2021 приговором Самарского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1, ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору Куйбышевского районного суда адрес от дата) окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.05.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.06.2020. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

29.11.2020 в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 48 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в торговом зале магазина «Горилка» ООО «Горилка-ЮВ», расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, 29 где, проходя по торговому залу, обратил внимание на торговый стеллаж с алкогольной продукцией, после чего у него возник умысел на кражу, то есть на *** хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, *** путем свободного доступа, с целью личного обогащения взял со стеллажа: «Коньяк Армянский 5 лет АРКОН 40%» 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 364 рубля 99 копеек без учета НДС за единицу товара, принадлежащий ООО «Горилка -ЮВ», спрятал его под куртку черного цвета, надетую на нём. После чего ФИО1, удерживая похищенный товар, принадлежащий ООО «Горилка-ЮВ», при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться им по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны и покинул помещение магазина «Горилка». Скрывшись с похищенным имуществом, он распорядился им по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Горилка-ЮВ» на сумму 364 рубля 99 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признает в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 были оглашены в соответствии со с ч. 1 ст. 276 УПК РФ от 10.12.2020 г. в Томе № 1 л.д. 34-37 из которых следует, что 28 мая 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему был назначен административный арест, во время рассмотрения административного протокола он был предупрежден об уголовной ответственности за повторное хищение. 29.11.2020 примерно в 18 часов 40 минут он пришел в магазин «Горилка» расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, д. 29 для того чтобы посмотреть товар. Находясь в магазине «Горилка» он подошел к открытой витрине с алкогольной продукцией, где увидел коньяк Армянский 5 лет Аркон, в этот момент у него возник умысел на хищение коньяка Армянский 5 лет Аркон в количестве 1 шт., которую он засунул себе в штаны, под куртку. После чего направился на выход из магазина. Выходя из магазина, он прошел мимо кассовой зоны не оплатив данную бутылку коньяка. После того как он вышел из магазина, то он решил выпить бутылку коньяка. После того, как выпил коньяк, пустую бутылку выкинул, где именно сказать не может. В момент, когда он совершил хищение коньяка Армянский из магазина «Горилка» был одет в кофту светлого цвета с капюшоном, поверх которой на нем была одета ветровка черного цвета, штаны светлого цвета, кроссовки черного цвета. В ходе допроса ему дознавателем была предъявлена видео запись с камер видео наблюдения из магазина «Горилка», расположенного по адресу: 

<

...> от 29.11.2020 года. На данной видео записи, он себя опознал уверенно, это именно он находился в данном магазине и одежде, которую описал ранее, где совершил хищение коньяка марки Армянский Аркон 5 лет. В количестве 1 штуки. Просит строго его не наказывать. А также от 23.03.2021 г. в Томе № 1 л.д. 107-110, из которых следует, что свою вину в совершении хищения коньяка «Армянский» 29.11.2020 в магазине «Горилка» в отделе элитного алкоголя признает полностью. В ходе опроса участковому уполномоченному полиции он свою вину признал полностью, ему также были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Горилка» расположенного по ул. Московское шоссе, 29, на предъявленных видеозаписях он себя опознал. Также совместно с УУП им был осуществлен выезд в магазин «Горилка» по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, 29, где в магазине, в присутствии одной из сотрудниц магазина он указал на стеллаж откуда похитил 29.11.2020 бутылку коньяка «Армянский 5 лет АРКОН 0,5л. 40%», которую он в дальнейшем распил, свою вину признал. После оглашения ФИО1 полностью подтвердил данные показания.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, показал, что в августе 2018 года он устроился в ООО «Горилка» на должность старшего специалиста по безопасности. В его должностные обязанности входит представление интересов ООО «Горилка-ЮВ» во всех инстанциях государственной власти и органах МВД, в том числе и в суде. О том, что 29.11.2020 года 18 часов 50 минут в магазине «Горилка», расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, 29 было совершено хищение товара, а именно «Коньяк Армянский 5 лет АРКОН 40%» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 364 рубля 99 копеек без учета НДС ему стало известно в тот же день от сотрудника магазина. На следующий день при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала он просмотрел факт хищения в 18 час 50 минут, где он увидел, что ФИО1 взял с открытого стеллажа одну бутылку «Коньяк Армянский 5 лет АРКОН 40%» объемом 0,5 литра, и его спрятал под одежду, а затем направился на выход из магазина, минуя линию кассовых зон не оплатив товар, спрятанный под одеждой. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб на указанную сумму 364 рубля 99 копеек без учета НДС. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Самаре, с целью установления лица совершившего преступление им были проведены мероприятия направленные на установление лица совершившего преступление, в ходе которых им было установлено, что хищение 29.11.2020 года в магазине «Горилка» было совершено гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Степная 4-7. После чего им для опроса был приглашен ФИО1 В ходе проведения опроса в служебном кабинете он предъявил ФИО1 записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Горилка», на которых был зафиксирован факт хищения бутылки коньяка Армянский 5 лет АРКОН 40% 0,5л., в отделе элитного алкоголя 29.11.2020. При просмотре видеозаписи ФИО1 на представленных ему на обозрение видеозаписях себя опознал с уверенностью при этом пояснил, что это запечатлен именно он. Также в ходе сбора материала проверки он вместе с ФИО1 выехал в магазин «Горилка» расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, 29, где ФИО1 показал как именно и откуда им была совершена кража.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 от 12.02.2021 (Том № 1 л.д. 97-99), согласно которым она 01.10.2019 года она устроилась в ООО « Горилка-ЮВ», на должность старшего продавца в магазин «Горилка» расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 29. Её график работы 3/3 с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в её должностные обязанности входило: выкладка товара, оприходование товара, приемка товара. С 03.03.2021 она не является сотрудником ООО «Горилка-ЮВ», так как уволена по собственному желанию. 29.11.2020 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Горилка», расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 29. С нею в смене работала кассир ФИО3, которая в настоящее время также уволилась по собственному желанию. Примерно около 18 часов 40 минут она находилась в торговом зале магазина, где занималась выкладкой товара, в магазин пришла компания из троих молодых людей, все ранее ей не знакомы. Молодые люди стали выбирать алкоголь, она подошла к ним и предложила им помощь. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции ФИО1, согласился принять от нее помощь. Вместе с ФИО1 они стояли возле витрины с коньяком и общались об алкоголе. Предложенный ею вариант ФИО1 не устроил, после чего она продолжила заниматься своими непосредственными обязанностям, а ФИО1 стал осматривать другой товар магазина. Работая в торговом зале магазина, она обнаружила, что в отделе с элитным алкоголем на витрине отсутствует товар, в связи с чем начали проводить инвентаризацию товара. При инвентаризации она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения находящихся в торговом зале магазина «Горилка» (время на камерах установленных в торговом зале местное «Самарское»), по видеозаписи он увидела, что ФИО1, после того как пообщался с нею, обошел стеллаж с алкогольной продукцией, воспользовавшись тем, что рядом с витриной с элитной алкогольной продукцией никого нет, находясь возле стеллажа с элитным алкоголем, будучи одетым в куртку темного цвета, темные штаны, на голове капюшон серого цвета, оглядевшись по сторонам, взял с открытой витрины «Коньяк Армянский 5 лет АРКОН 40%» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 364 рубля 99 копеек без учета НДС, который он спрятал под куртку темного цвета одетую на нем, после чего ФИО1 сразу же прошел на выход из магазина ничего не оплатив на кассе, вышел на улицу. Больше в магазин ФИО1 не возвращался. Также хочет уточнить, что ФИО1, она ранее видела на ориентировка размещенных в группе «Горилка», и во время сбора материала проверки к ним в магазин, за документацией, приезжал участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 вместе с которым был ФИО1, которого она с уверенностью опознала и который своей вину в совершении хищения «Коньяк Армянский 5 лет АРКОН 40%» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки 29.11.2020 года в их магазине не отрицал. Составу суда доверяет полностью, просит огласить её показания в суде, без её участия.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.12.2020 согласно которого ФИО1 из магазина «Горилка» ООО «Горилка-ЮВ», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, 29 совершил хищение «Коньяк Армянский 5 лет АРКОН 40%» 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 364 рубля 99 копеек без учета НДС. (Том № 1 л.д. 6);

- заявлением Свидетель №2 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности от 29.11.20 (т. 1 л.д. 7);

- справкой о стоимости похищенного товара от 01.12.2020 согласно которой из магазина «Горилка» ООО «Горилка-ЮВ» расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, 29 был похищен товар: «Коньяк Армянский 5 лет АРКОН 40%» 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 364 рубля 99 копеек без учета НДС. (Том № 1 л.д. 8)

- актом инвентаризации похищенного товара от 01.12.2020 согласно которого из магазина «Горилка» ООО «Горилка-ЮВ» расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе,29 был похищен товар: «Коньяк Армянский 5 лет АРКОН 40%» 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 364 рубля 99 копеек без учета НДС. (Том № 1 л.д. 9-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2020, согласно которого осмотрен магазина «Горилка» ООО «Горилка-ЮВ» расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, 29. (Том № 1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2020 г. магазина «Горилка» ООО «Горилка-ЮВ» расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, 29, в ходе которого изъят диск (т.1 л.д. 22-23);

- товарно-транспортными накладными на товар (т. 1 л.д. 24-26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.05.2020, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.06.2020. (Том № 1 л.д.30)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.12.2020, согласно которому осмотрены: справка об ущербе ООО «Горилка-ЮВ»; приказ о проведении инвентаризации; инвентаризационная опись; товарно-транспортной накладной от 13.08.2020, которые в дальнейшем были приобщены в качестве вещественного доказательства. (Том № 1 л.д. 53-61)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2021, согласно которому осмотрен СD-R диска с видеозаписями за 29.11.2020г. «Горилка» ул. Московское шоссе, 29, который в дальнейшем был приобщен в качестве вещественного доказательства. (Том № 1 л.д.90-96);

- видеозаписью от 29.11.20 из магазина «Горилка» ООО «Горилка-ЮВ» расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, 29, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой четко видно как ФИО1 совершает кражу имущества.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре суда, установленной и доказанной. 

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, а также подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия относительно изложенных им обстоятельств совершения преступления, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для самооговора не установлено, его показания согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей, он дал подробные показания о совершенном преступлении, свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме,

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенные показания свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1 который ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «легкая умственная отсталость с нарушением поведения, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.12.2020 № 2920 : 1) у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в форме органического непсихического расстройства с эмоционально-волевыми и когнитивными нарушениями. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и материалами уголовного дела, указывающими на то, что подэкспертный с детского возраста отставал в психическом развитии, с трудом усваивал школьную программу, обучался в коррекционной школе-интернате, у подэкспертного выявлена незрелость и поверхностность суждений, конкретность мышления. 2) Выявленное психическое расстройство (органическое непсихическое расстройство с эмоционально-волевыми и когнитивными нарушениями) выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 в момент, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, способность способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 3) ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № 1 л.д.48-50); на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 133), согласно справке – характеристике от УУП ОП № 7 У МВД России по г. Самаре по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 135), не работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в своем объяснении от 08.12.2020 г. он указал о хищении им имущества ООО «Горилка-ЮВ» расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, 29, 29.11.2020 г. Добровольное заявление о совершенном ФИО1 преступлении отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и должно признаваться явкой с повинной, поскольку данное преступление до дачи им объяснений оставалось нераскрытым, уголовное дело по данному факту было возбуждено поле данного опроса – 10.12.2020 г. Из чего следует заключить, что органу предварительного расследования не было достоверно известно о лице, причастном к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал о совершенном им преступлении, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 ему показал, где и каким образом им было совершено преступление.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Кроме того, на момент совершения преступления ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то есть он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, а также в период испытательного срока по приговорам от 23.09.20.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.(ч. 3)

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что в действиях подсудимого в силу ч.1ст.18УКРФ усматривается рецидив преступления, поскольку им совершены умышленные преступления и ранее он был судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость за данные преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 суд полагает нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Заявленный пр. потерпевшего гражданский иск на сумму 364.99 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию в указанной сумме с подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему материального ущерба в размере 364.99 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Самарского районного суда г. Самары от 18.05.2021 года – окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с перечислением на реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, Банк получателя Отделение Самара, расчетный счет 

<

***>, БИК 043601001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36701345, КА (код администратора) 617, УИН 0.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г. Самара от 18.05.2021 года.

Приговоры от 23.09.2020 мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области и от 02.12.2020 Кировского районного суда г. Самары исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Горилка-ЮВ» к подсудимому ФИО1 на сумму 364 (триста шестьдесят четыре)рубля 99 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Горилка-ЮВ» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 364 (триста шестьдесят четыре)рубля 99 копеек.

Вещественные доказательства: справка об ущербе ООО «Горилка-ЮВ»; приказ о проведении инвентаризации; инвентаризационная опись; товарно-транспортной накладной от 13.08.2020, которые в дальнейшем были приобщены в качестве вещественного доказательства; СD-R диска с видеозаписями за 29.11.2020г. «Горилка» ул. Московское шоссе, 29 - хранящиеся при уголовном деле (том № 1 л.д. 61,96) – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора – через Октябрьский районный суд г. Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Лобанова

Копия верна

Судья:

Секретарь: