копия Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сахипгараевой Р.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 53 минут до 04 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным судом лицом, совместно с ФИО5, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направились к торговому павильону, расположенному возле 

<

адрес>. После чего, во исполнение преступного умысла ФИО1, неустановленное лицо и ФИО5, совершивший запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, подошли к вышеуказанному торговому павильону ИП ФИО3 №1 Затем неустановленное лицо, действуя согласно своей роли в совершении кражи, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что стекло двери павильона разбито, незаконно проникло внутрь помещения указанного торгового павильона. Далее, в продолжение своего преступного умысла, неустановленное лицо, незаконно находясь в помещении торгового павильона, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО5, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, тайно похитили гранатовый сок «Сады Кавказа» стоимостью 105 рублей в количестве трех банок общей стоимостью 315 рублей, вишневый сок «7 соков» стоимостью 60 рублей в количестве двух банок общей стоимостью 120 рублей, гранатовый сок «TIMNAR» стоимостью 105 рублей в количестве двух банок общей стоимостью 210 рублей, брусничный сок «7 соков» стоимостью 60 рублей, грушевый лимонад «НАТАХТАРИ» стоимостью 60 рублей, морковный сок «Тедди» стоимостью 50 рублей в количестве двух банок общей стоимостью 100 рублей, 1,5 кг зеленого лука стоимостью 200 рублей за кг на общую сумму 300 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1, и складировали их в пакеты. ФИО1 согласно отведенной ей роли, принимала пакеты с продуктами от неустановленного лица, в то время как ФИО5, совершивший запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и неустановленного лица в случае опасности быть изобличенными при совершении преступления. После чего ФИО1, неустановленное лицо и ФИО5, совершивший запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, неустановленное лицо и ФИО5, совершивший запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, причинили потерпевшему ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 165 рублей. 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО3 №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимая перед ним извинилась, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение подсудимой и её защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявление потерпевшего ФИО3 №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Как указал потерпевший ФИО3 №1 в своем заявлении, подсудимая извинилась перед ним, вред от преступления заглажен, ущерб ему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимая также вину полностью признала. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева