Дело № 2а-322/2020

УИД 33RS 0013-01-2020-000638-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 октября 2020г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием административного ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2018гг. в сумме 2 811,76 руб. и пени 289,38 руб., а всего 3 101,14 руб. ( л.д. 3-6). 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. За данный земельный участок ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. начислен налог за каждый год в размере 568 руб., за 2017г. и 2018 г. по 838 руб. В добровольном порядке налог не уплачен, в связи с чем в адрес административного ответчика неоднократно направлялись требования об уплате недоимки и пени. Поскольку задолженность по земельному налогу не была погашена, налоговый орган обращался в суд за выдачей судебного приказа, который отменен по заявлению административного ответчика. 

В рамках рассмотрения дела административный истец отказался от взыскания части задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 279 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. -279 руб., и окончательно просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за вышеуказанный период в сумме 2 253,76 руб., пени 289,38 руб., а всего 2 543,14 руб. (л.д. 107).

Определением суда принят частичный отказ от административного иска о взыскании с ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 279 руб., за 2018 г. -279 руб., а всего на сумму 558 руб. ( л.д.109).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 105, 107, 108). Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными требованиями согласился в полном объеме. Факт наличия задолженности за спорный период не оспаривал и просил вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу. Последствия признания административного иска ему судом разъяснены и понятны. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Изучив доводы административного истца, принимая во внимание признание административным ответчиком административного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении уточенных требований по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц ( ч.5 ст. 46 КАС РФ).

В силу положений ч.2 ст. 157 КАС РФ при признании административным ответчиком иска, суд разъясняет последствия признания административного иска. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований ( ч.3).

Согласно материалам дела ФИО1 в 2015- 2018 гг. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ( л.д.11, 77-79). 

За данное имущество ФИО1 начислен земельный налог, который он не оплатил. Размер задолженности по земельному налогу за 2015-2018гг. составляет с учетом перерасчета 2 253,76 руб. и пени 289,38 руб., а всего 2 543,14 руб.

Расчет суммы налога произведен административным истцом в соответствии с нормами налогового законодательства, и не оспаривается административным ответчиком. 

Учитывая, что процедура исчисления налога, пени и извещения административного ответчика об уплате налога и пени налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд, принимая во внимание признание административным ответчиком административного иска, приходит к выводу об удовлетворении административного иска ИФНС России № 4 по Владимирской области в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден. 

В паспорте гражданина Алакпарова отчество отсутствует, поэтому задолженность по налогам и пени подлежит взысканию с ФИО1, без указания на его отчество, присвоенное при рождении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175 КАС РФ, суд

решил:

Принять признание административным ответчиком административного иска. 

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по земельному налогу за 2015-2018гг. в сумме 2 253,76 руб. и пени 289,38 руб., а всего 2 543,14 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № 2а-322/2020 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области