Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-000414-65

Дело № 1-92/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

законного представителя потерпевшей КЕЕ 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смирнова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.

ФИО1, достоверная зная о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в кв. 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> ААТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользуясь явным физическим превосходством над последней, умышленно с силой нанес не менее четырех ударов руками по лицу и телу потерпевшей, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> (л.д. 21, 76), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений перед законным представителем потерпевшей в судебном заседании.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку она была дана ФИО1 после того как сотрудниками полиции были опрошены 

<

данные изъяты> которые указали на подсудимого, а также была опрошена СВИ, произведен осмотр места происшествия, проведена экспертиза в отношении потерпевшей. Потому суд признает изложенные в протоколе явки с повинной сведения смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении 

<

данные изъяты> (л.д. 10), а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (л.д. 71).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде исправительных работ с его реальным отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно привлечением к труду.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым определить к удержанию 10 % из заработка в доход государства. 

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- фотографические изображения в количестве 6 штук, упакованные в белый конверт, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова