Дело № 2-636/2020

Поступило в суд: 02.03.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000748-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вега-4» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Вега-4» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 136 руб. 88 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 437 руб. 08 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 01 апреля 2014 года истец осуществляла трудовую деятельность в СНТ «Вега-4» в должности председателя. 02 июня 2019 года она подала заявление в правление СНТ о сложении полномочий, содержащее просьбу произвести с ней окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Фактически осуществлять должностные обязанности председателя она прекратила спустя 14 дней – 15 июня 2019 года. В день увольнения с ней был произведен расчет в сумме 4000 рублей за период с 01 июня 2019 года по 15 июня 2019 года. За время работы председателем истец ни разу не воспользовалась правом на очередной оплачиваемый отпуск, однако, компенсацию за него при увольнении не получила. Истец осуществляла трудовую деятельность в СНТ с 01 апреля 2014 года по 02 июня 2019 года (5 лет 2 месяца). Таким образом, за этот период времени ей полагался отпуск продолжительностью 144 календарных дня. Исходя из среднедневной заработной платы (273 руб. 40 коп.), которая рассчитана из заработной платы в размере 8000 рублей за последний год работы, предшествующий увольнению, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 40 136 руб. 88 коп. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 03 июня 2019 года по 11 февраля 2020 года составила 4 437 руб. 80 коп. В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 364 руб. 91 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 03 июня 2019 года по 22 июня 2020 года в размере 5 759 руб. 56 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.90-91).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представители ответчика ФИО3, действующий на основании ордера (л.д.52), и ФИО4 – председатель СНТ «Вега-4» исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, согласно которым ФИО1 была избрана председателем правления СНТ на основании решения общего собрания членов СНТ «Вега-4» в апреле 2010 года. Истец исполняла обязанности председателя на общественных началах за вознаграждение. Трудовой договор с истцом не заключался, поскольку это не предусмотрено ни Уставом, ни общим собранием. Взаимоотношения между председателем правления и СНТ носят особый характер, поскольку председатель на эту должность избирается по собственному желанию. Определение ему вознаграждения за выполняемые на добровольной основе функции относятся к усмотрению общего собрания членов СНТ. В данном случае полномочия председателя, функции, обязанности и права не предусматриваются трудовым договором, а вытекают из Федерального закона №217-ФЗ (ранее действовавшего закона №66-ФЗ), Устава СНТ и решений общего собрания, исполнение которых для него является обязательным.

В 2014 году истец осталась без работы, и чтобы не терять пенсионные накопления, обязала бухгалтера, по отношению к которому являлась руководителем, подавать в ИФНС декларации, в которых суммы получаемого вознаграждения декларировались как заработная плата. Товарищество из членских взносов садоводов производило отчисления в ФСС и ПФР. В 2015 году ФИО1 составила на типовом бланке трудовой договор от 01 мая 2015 года от имени работодателя СНТ «Вега-4» в лице ФИО1 с работником ФИО1. В составленном трудовом договоре отсутствует раздел «трудовая функция», которая определяет обязанности, полномочия и права председателя. Приказ о приеме на работу не издавался, личная карточка работника не заполнялась. Садоводческие работы охватываются периодом с мая по сентябрь, в осенне-зимний период истец никаких трудовых обязанностей не выполняла, но исправно получала ежемесячно денежное вознаграждение. 

В СНТ «Вега-4» ни Уставом, ни решениями общих собраний штатное расписание с указанием должностного оклада председателя, не утверждалось, Положение об оплате труда не разработано, отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, документы по учету рабочего времени, графики отпусков. Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, ее требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В дальнейшем представители ответчика пояснили, что истцом не представлены доказательства избрания ее председателем СНТ, в связи с чем, вызывает сомнение легитимность ее деятельности по заключению трудового договора. При этом, факт исполнения ФИО1 обязанностей председателя они не оспаривают.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2010 года создано Садовое некоммерческое товарищество «Вега-4», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.16-27), которое имеет Устав (л.д.62-78). До 15 июня 2019 года обязанности председателя СНТ «Вега-4» исполняла истец, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

01 мая 2015 года между СНТ «Вега-4», именуемом в дальнейшем «Работодатель» в лице председателя Правления ФИО1, действующей на основании Устава, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Работник» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в СНТ «Вега-4» на должность председателя (л.д.3-4).

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

При этом, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Уставу СНТ «Вега-4», для выполнения необходимых работ Товарищество вправе принимать на работу по трудовым договорам, или договорам гражданско-правового характера. При этом, председатель правления принимает на работу в Товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и обязанности Товарищества как работодателя по этим договорам (пп.5 п.11.1). Заработная плата лицам, с которыми заключен трудовой договор, выплачивается из членских взносов (пп.7 п.7.4).. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (п. 12.1). Общее собрание утверждает, в том числе отчет ревизионной комиссии (пп.11 п.9.1). К компетенции председателя товарищества относится, в том числе прием на работу в товарищество (п.п.пп.5 п.11.1), председатель правления возглавляет правление, имеет право первой подписи, исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности (л.д.73). 

Положения Устава, касающиеся полномочий правления, председателя правления, ревизионной комиссии соотносятся положениям Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В обоснование своих требований истцом представлен трудовой договор от 01 мая 2015 года, заключение которого не противоречит положениям Устава СНТ. Заработная плата по трудовому договору установлена в размере должностного оклада в размере 8000 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, в судебном заседании истец, а также представители ответчика пояснили, что размер вознаграждения председателю устанавливался решениями общих собраний. Согласно справкам о доходах за 2016 и 2017г. представленными по запросу суда МИФНС №3 по Новосибирской области, доход истца в указанные периоды времени составлял 3000 рублей. Сведения о доходах за 2018-2019гг. на ФИО1 в информационной базе налоговой инспекции отсутствуют (л.д.34-38).

Согласно справок о доходах и суммах налогов ФИО1, представленных ответчиком, за подписью председателя ФИО4 с апреля 2018 года ФИО1 ежемесячно начислялось по 8000 рублей, с учетом налоговых удержаний к выдаче на руки – 6 960 рублей (л.д.60-61). Представителем ответчика не представлены протоколы общих собраний, на которых принимались вопросы о размере вознаграждения председателю.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошена Б.Н. – член правления СНТ «Вега-4» с 2017 года, которая подтвердила, что размер вознаграждения председателю СНТ утверждался на общих собраниях членов СНТ. Истец ФИО1 являлась председателем СНТ по 15 июня 2019 года. Деятельность в качестве председателя она выполняла круглогодично, занималась текущими вопросами, зимой принимала взносы от членов СНТ.

Свидетель К.Г. пояснила, что является бухгалтером СНТ «Вега-4» с 1996 года на основании трудового договора. ФИО1 являлась председателем СНТ с 2010 года. Должность ее выборная, также с ней был заключен трудовой договор. Размер ее заработной платы утверждался на общих собраниях. С 2014 года с заработной платы стали производиться отчисления в ФСС и УПФР. Выдача заработной платы производилась по ведомостям, в которых в качестве назначения платежа было указано – заработная плата. Решения общих собраний о размере вознаграждения председателю хранятся у председателя СНТ.

Таким образом, из указанных обстоятельств и представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с СНТ «Вега-4», это обстоятельство не противоречит Уставу товарищества, за выполняемую работу, бухгалтером СНТ ей начислялась заработная плата, размер которой соответствовал размеру, утвержденному решением собрания СНТ, о чем свидетельствуют, в том числе, представленные представителем ответчика справки за подписью бухгалтера и настоящего председателя СНТ о начислении.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств об избрании ее председателем СНТ «Вега-4» несостоятельны, поскольку данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.51) где указаны сведения о бывшем председателе ФИО1, Протоколом заседания правления СНТ «Вега-4» от 02 июня 2019 года, в котором указано на необходимость проведения внеочередного общего собрания 15 июня 2019 года по избранию председателя, в связи с заявлением ФИО1 о сложении полномочий председателя (л.д.55). Кроме того, представители ответчика в судебном заседании не оспаривали факт исполнения истцом должностных обязанностей председателя СНТ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, следовательно, на истца распространяются положения Трудового кодекса РФ, в том числе, предусматривающие права работника на очередной оплачиваемый отпуск.

Пунктом 4.3. Трудового договора предусмотрена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней.

Представителем ответчика не представлено доказательств относительно того, что с момента заключения трудового договора и до увольнения истец воспользовалась правом на предоставление очередного оплачиваемого отпуска. Представленные ответчиком справки не содержат сведений о выплате истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В уточненном исковом заявлении истцом представлен расчет среднедневной заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила 34 364 руб. 92 коп. Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен. Исходя из положений норм Трудового Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №992 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд считает представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведенным в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 361 руб. 91 коп. не была произведена истцу на период увольнения, а также по состоянию на момент подачи иска, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Проверив расчеты истца (л.д. 90), с учетом размера невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит методику расчета произведенной в соответствии с требованиями закона. Контррасчет ответчиком не представлен. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что последний ее рабочий день приходится на 15 июня 2019 года, следовательно, расчет процентов должен производиться начиная с 16 июня 2019 года и составит 5 528 руб. 75 коп.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу моральных страданий, длительности нарушения ответчиком прав истца, гарантированных Конституцией РФ и трудовым законодательством, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 30 000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1396 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Вега-4» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 361 руб. 91 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 июня 2019 года по 22 июня 2020 года в размере 5 528 руб. 75 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., а всего взыскать 47 890 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 66 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Вега-4» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1396 руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.