РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних С.В.В., С.А.В., С.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 05.09.2016 на основании кредитного договора №, заключенного с ПАО Сбербанк С.Е.Ю. получила кредит в размере 66000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 20,9% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.11.2020 размер полной задолженности по кредиту составляет 39867,43 рублей, в том числе: основной долг – 28335,35 руб., проценты – 11532,08 руб. 23.12.2018 С.Е.Ю. умерла. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества С.Е.Ю. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2016 в размере 39867,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1396,02 рублей.

Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле привлечены наследник ФИО14 и несовершеннолетние наследники С.В.В., С.А.В., С.К.В., в лице их законного представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям не возражал. Пояснил, что о кредите не знал, считает, что банк намерено затянул с обращением в суд, в связи с чем начислено больше процентов.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела 05.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и С.Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 66000 рублей под 20,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Факт получения ФИО2 денежных средств по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05.09.2016 по 04.10.2016.

Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.11.2020 размер полной задолженности по кредиту составляет 39867,43 рублей, в том числе: основной долг – 28335,35 руб., проценты – 11532,08 руб.

Данный расчет соответствует условиям и тарифам банка. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен. 

С.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 23.12.2018 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 28.12.2018.

В соответствии с ч. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ). 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 ФИО1 – супругу умершей, С.В.В. – дочери умершей, С.А.В. – дочери умершей, С.К.В. – дочери умершей, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками имущества ФИО2 в 1/4 доле каждый. 

В состав наследственного имущества включены: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость наследуемой доли составляет 200788,56 рублей. ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль мраки Тойота Ипсум, 1995 года выпуска, стоимость доли составляет 125000 руб. 

При установленных обстоятельствах, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В.В., С.А.В., С.К.В.., обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего наследникам ФИО1, С.В.В., С.А.В., С.К.В. наследства умершей ФИО2 значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о несвоевременном обращении банка в суд за взысканием задолженности, что привело к начислению большей суммы процентов, суд находит несостоятельными, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, кроме того, срок внесения платежей согласно условий договора не истек и установлен до 05.09.2021.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно платежному поручению № 412933 от 03.12.2020 истец уплатил государственную пошлину в размере 1396,02 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по долгам наследодателя ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2016 в размере 39867 рублей 43 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1396 рублей 02 коп, а всего 41263 рубля 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков