Дело № 1- 199/21 

УИД: 26 RS 0014-01-2021-001760-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Изобильный 10 июня 2021г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Изобильненского района Панасенко С.Н., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката АКА «Ставрополь-Адвокат» ФИО2, представившего ордер № с №

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, путем срыва, находящиеся на вышеуказанном участке местности, верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли для личного потребления, без цели сбыта, после чего, сложил и стал незаконно хранить их в полимерном пакете комбинированного цвета при себе. После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с территорией дома, расположенного по адресу: Ставропольский 

<

адрес> при виде сотрудников полиции ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, с целью избежания уголовной ответственности за незаконно хранимое им при себе наркотическое средство, выбросил на территорию вышеуказанного домовладения из своих рук, имеющийся при нем полимерный пакет комбинированного цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое в тот же день, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято с участка местности, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, которое было упаковано в черный полимерный пакет и опечатано. Согласно заключению эксперта № 45-э от 14.05.2021г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы составила 107, 724г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана) внесена в список наркотических средств и её масса 107,724г. является крупным размером для данного вида наркотика.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, а от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенных на стадии предварительного расследования, и не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6-о.

Исходя из показаний свидетеля ФИО3, указанных в протоколе его допроса следует, что он состоит в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 осуществляли профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в 

<

адрес>. Проезжая на служебной автомашине 

<

адрес>, ими был замечен ФИО1, который отбросил в сторону полимерный сверток, находящийся у него в руках. ФИО1 пояснил, что в пакете было растение конопли, которое принадлежит ему, которое он приобрел для личного потребления и шел домой. После чего, указанный сверток с содержимым был изъят с места происшествия при производстве следственного действия (л. д. 91-96).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, содержащимся в протоколе его допроса следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. Об обстоятельствах произошедшего он дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л. д. 85-90).

Из показаний свидетеля ФИО5, изложенных в протоколе его допроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, проведенного с участием ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток комбинированного цвета, в котором находилась конопля (л. д. 97-102).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6-о., содержащимися в протоколе его допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Об обстоятельствах проведенного осмотра места происшествия он дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л. д. 103-109).

Проверяя и оценивая указанные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения ФИО1 преступления.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается заключениями экспертов и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

Проверка содержания заключений экспертов в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, показывает, что ФИО1 и его защитник в установленном законом порядке были ознакомлены следователем с назначением судебных экспертиз и с заключениями экспертов, о чем составлялись соответствующие протоколы. Порядок назначения экспертиз, установленный ст. 195 УПК РФ, следователем был соблюден. Заключения экспертов даны компетентными лицами, выводы которых мотивированы, сделаны на основе объективного исследования всех необходимых данных. Заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, их результаты согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять заключениям экспертов и сомневаться в их компетентности.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности указанные протоколы следственных действий суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и относит эти доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления является установленной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

Оснований для применения положений, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит, поскольку добровольной сдачи наркотических средств не было. 

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

ФИО1 по месту жительства органом местного самоуправления, уличным комитетом, соседями характеризуется положительно (л. 

<

...>), по месту предыдущего обучения и месту работы - положительно (л. 

<

...>), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. д. 135).

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим (л. д. 128-129), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно указал на место незаконного приобретения наркотических средств; наличие у него малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> а также нахождение на его фактическом иждивении малолетнего ребенка его супруги 

<

данные изъяты> полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него положительных характеристик и состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>, в силу п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учётом отсутствия в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства, места работы, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, при назначении размера назначаемого наказания не усматривает оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 трудоустроен, извлекает доход, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При этом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не находит.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку в качестве дополнительного вида наказания ФИО1 назначается штраф, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 73-74) в силу п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а приобщенные к материалам дела (л. 

<

...>) согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить на хранении при деле.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 56, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 года.

Возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков