68RS0002-01-2023-002717-51

Копия: 

Дело №12-69/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности администрации 

<

адрес> – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании администрации 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель администрации 

<

адрес> подала в Ленинский районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 042146616, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: обязать администрацию 

<

адрес> принять меры, направленные на ремонт жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес> ком.1. Судебным приставом-исполнителем было вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ явиться к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> предоставила судебному приставу информацию о том, что администрация 

<

адрес> было дано поручение МКУ «Дирекция жилищный услуг» об организации работ по ремонту жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция жилищный услуг» был заключен контракт с ИП ФИО2 на ремонт жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес> ком.1, срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работы завершены, в связи с некачественным выполнением работ с подрядной организацией ведётся претензионная работа. Данные пояснения судебный пристав-исполнитель не принял во внимание и посчитал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено. 

Кроме того, просит прекратить производство по малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя администрации 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации 

<

адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ была передана по подведомственности в Советский районный суд 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес> было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворении.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель администрации 

<

адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что на настоящий момент решение исполнено и исполнительное производство окончено, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, прокурор 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. По смыслу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность принять меры, направленные на ремонт жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, ком.1, а именно: по установке настенного покрытия, дверного замка, замене отопительного прибора, восстановлению целостности пола.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации 

<

адрес> вручено требования о явке к судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для проверки исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации 

<

адрес> был составлен протокол № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом - исполнителем. 

19 сентября 2023 года заместителем начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление по делу об административном правонарушение о признании администрации 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией 

<

адрес> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, с данными выводами соглашаюсь при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, вина администрации 

<

адрес> в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела: исполнительным листом Ленинского районного суда 

<

адрес> серии ФС №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут явиться к судебном приставу-исполнителю для исполнения проверки исполнения решения суда, полученным представителем администрации 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью доказана.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. 

Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе о том, что судебный пристав – исполнитель не принял их сообщения о том, что решение не исполнено по уважительной причине, поскольку не качественно были выполнены работы организацией, которая занималась ремонтом, считаю несостоятельными, поскольку согласно требованию судебного пристава – исполнителя, которое было получено представителем администрацией 

<

адрес>, именно на должника в рамках исполнительного производства была возложена обязанность уполномоченным должностным лицом исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера в срок до 1 сентября 2023 года и 4 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут явиться к судебному приставу-исполнителю для исполнения проверки исполнения решения суда. Каких-либо данных о том, что 4 сентября 2023 года судебному приставу – исполнителю были представлены документы об исполнении решения суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено и стороной лица, привлеченного к административной ответственности не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло нарушение третьих лиц и причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан или ущерба окружающей среды, принимая во внимание, что администрацией 

<

адрес> предпринимались действенные меры к исполнению решения суда, о чем свидетельствует тот факт, что в настоящее время решение суда исполнено и исполнительное производство окончено, оценивая размер назначенного административного штрафа, прихожу к выводу о возможности отмены постановления заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от 19 сентября 2023 года и объявлении администрации 

<

адрес> устного замечания на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП отменить. 

Производство по делу в отношении администрации 

<

адрес> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева