Р Е Ш Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края 27 декабря 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу главного врача КГБУЗ «Уярская РБ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 117 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 07 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90.000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 07 ноября 2017 года Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уярская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей. 

Главный врач КГБУЗ «Уярская РБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 117 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 07 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей, указав в жалобе, что с постановлением от 07.11.2017 года не согласен, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание меры, предпринятые для исполнения предписания, а также, что часть существенных нарушений указанных в предписаниях устранена, отдельные нарушения, указанные в предписании не выполнены в связи с отсутствием необходимого финансирования с Министерства здравоохранения Красноярского края, куда неоднократно направлялись письма о необходимости дополнительного выделения финансирования. В постановлении о привлечении к административной ответственности не указано место, время и само событие административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от 07.11.2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель КГБУЗ «Уярская РБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Споступившего в суд заявления главного врача, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона).

Согласно ст. 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в период с 27.09.20116 года по 06 октября 2016 года государственным инспектором Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору проведена внеплановая проверка объектов защиты КГБУЗ «Уярская РБ», с целью контроля исполнения предписаний ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам от 07.07.2016 года № 51/1/1-19, 52/1/1-3, № 53/1/1, 54/1/1-13, 55/1/1-5, 56/1/1-2, 59/1/1-2, № 60/1/1-3, 61/1/1, срок исполнения которых истек 01.09.2017 года. 

Согласно актам проверки № 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 от 06.10.2017 года выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), а именно не выполнены предписания от 07.07.2016 года №№ №;.частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 в Партизанском районе исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 07.11.2017 года КГБУЗ «Уярская РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных положений привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе следует, что основаниями привлечения КГБУЗ «Уярская РБ» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ послужили результаты внеплановой проверки исполнения ранее выданных предписаний, по результатам проведения которой, установлено невыполнение данных предписаний юридическому лицу по устранению требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи от 07.11.2017 года не отражены сведения в каком объеме, и какие действия были выполнены (не выполнены) КГБУЗ «Уярская РБ» по исполнению предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, и какие именно нарушения не были устранены на момент проведения проверки по исполнению предписаний и составлению протокола об административном правонарушении. 

В жалобе КГБУЗ «Уярская РБ» на постановление мирового судьи от 07.11.2017 года указано в том числе, что ФАП, расположенный в с. Сушиновка Уярского района, является собственностью муниципалитета с. Сушиновка. С 01.11.2012 года срок действия договора о безвозмездном пользовании данного ФАПа между администрацией КГБУЗ «Уярская РБ» и главой Сушиновского сельсовета закончен, новый договор не заключен. 

Суд находит указанные доводы, заслуживающие внимания, поскольку согласно представленным документам действительно ФАП, расположенный в с. Сушиновка Уярского района находится в помещении, собственником которого является администрация Сушиновского сельсовета, договора аренды данного помещения с больницей не имеется, в связи с чем, предписание № 60/1/1, 60/1/3 предъявлено не собственнику имущества, оценка данному мировым судьей при рассмотрении дела должным образом не дана. При этом суть предписаний сводится лишь к не отделению помещения ФАП от помещения администрации.

Кроме того, из представленных документов следует, что деятельность ФАП с. Сухоной приостановлена, построен новый ФАП, который готовится к вводу в эксплуатацию. Деятельность ФАП д. Новоалександровка приостановлена, что подтверждается приказом главного врача больницы от 30 апреля 2014 года.

Указанные доводы, изложенные в жалобе мировым судьей также при рассмотрении дела не исследовались, и не проверялись.

При рассмотрении дела в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не была проверена законность всех вынесенных предписаний, в постановлении мирового судьи от 07.11.2017 года в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судья свое решение не мотивировал, не привел в постановлении доказательства, подтверждающие его выводы о виновности КГБУЗ «Уярская РБ» в совершении правонарушения. Также не дана оценка доводам представителя КГБУЗ «Уярская РБ» по факту закрытия ФАП в д. Ново-Александровка, а также нахождении ФАП с. Сушиновка в собственности администрации Сушиновского сельсовета, приостановлении деятельности ФАП д. Новоалександровка.

Вместе с тем, суд считает, что в соответствии с требованиями законодательства, мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении должен был проверить законность выданных предписаний в полном объеме, что выполнено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не была проверена законность вынесенных предписаний, в постановлении мирового судьи от 07.11.2017 года не дана оценка законности привлечения КГБУЗ «Уярская РБ» как субъекта указанного правонарушения, и не указано какие требования выданных предписаний не были исполнены на момент проведения проверки. 

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении предусмотрены ст.28 КоАП РФ, в том числе об указании даты, места его составления, места, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем указанные требования закона ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей в полной мере выполнены и учтены не были.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от 11.10.2017 года в нем указано лишь в отражении события совершения правонарушения лишь то, что в период с 27 сентября по 06 октября 2017 года проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение ранее выданных предписаний по пожарному надзору от 07 июля 2017 года, с перечислением лишь их номеров, без раскрытия существа нарушения.

Мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности также указано лишь о неисполнении требований предписаний в установленный срок, без раскрытия какие именно требования не были исполнены в установленный срок.

При рассмотрении дела, как из протокола об административном правонарушении, так и из постановления мирового судьи установлено лишь, что не исполнены выданные предписания, исходя из буквального смысла данных документов в полном объеме.

При этом из представленных суду сведений установлено, что главным врачом больницы принимались меры к выделению дополнительного финансирования для устранения выявленных нарушений, заключений договоров аренды, часть ФАПов была закрыта, согласно представленных сведений, часть нарушений требований пожарной безопасности, указанных в ранее выданных предписаниях была устранена.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи от 07.11.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей указанные доводы не проверялись и не исследовались.

Вместе с тем, возможность направления дела на новое рассмотрение отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от 07.07.2016 г. установлено 1 сентября 2017 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения КГБУЗ «Уярская РБ» к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со 2 сентября 2017 г. и истек 1 декабря 2017 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ. 

По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающем дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 07 ноября 2017 года о привлечении КГБУЗ «Уярская РБ» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Груздев