Дело № 1-293/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Динера А.А.,

при секретаре Радченко С.С. Гончаровой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С. 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кунгурова А.В. представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 +++ г.р., уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего ///, комната ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

+++ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО20 и ФИО2, находящимися в квартире по адресу: /// на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение различной тяжести вреда здоровью ФИО20, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО20, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял в указанной квартире нож и, вошел в комнату, в которой находились братья ФИО20 и двое несовершеннолетних детей ФИО3 Держа нож в правой руке, он стал размахивать им, угрожая ФИО3 ФИО20 опасаясь нанесения ножевого ранения, взял в руки табурет и стал отгораживаться им от ФИО2. Продолжая угрожать и размахивать ножом, ФИО2 умышленно нанес им удар в область нижней части бедра левой ноги ФИО20 и в область его левой кисти. Кроме этого он нанес не менее одного удара кулаком по лицу ФИО20. В результате преступных действий ФИО2 ФИО20 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в нижней трети левого бедра по задне-наружной поверхности, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, сверху вниз, слева направо с ранением по его ходу ветви подколенной артерии и подколенной вены. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого ФИО20 были причинены: рана в 1-м межпальцевом промежутке левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель; глубокую царапину в правой подглазничной области, которая не причинила вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что он до марта +++ года проживал по адресу: ///, с племянницей и ее семьей: мужем ФИО3 и двумя их дочерьми. В данной квартире, которая досталась им с ФИО1 от его покойной матери, он занимал одну комнату, а ФИО1 с семьей – все остальные.

+++ его племянница ФИО1 была на работе, дома были он, ФИО3 и внучатые племянницы ФИО20 ФИО22. Около 13 часов 25 минут он услышал, как из комнаты ФИО20 доносятся ругательства, в том числе, и в его адрес. Никакой причины, чтобы ФИО20 его стал ругать и обзывать не было. Он понял, что ФИО20 находится в состоянии алкогольного опьянения. Не сумев сдержаться, он пришел в комнату ФИО5, спросил, почему тот ругается в его адрес и оскорбляет его. В ответ ФИО20 встал с дивана, на котором лежал и направился в его сторону. Неожиданно ФИО20 начал наносить ему удары кулаками по лицу, нанес не менее 3-х ударов, отчего он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол.ФИО20, сидя у него на ногах обеими руками начал раскрывать ему рот, причем кисть правой руки просунул ему в рот до горла. Детей в комнате в этот момент не было. Вскоре в комнату вошел брат ФИО20 – ФИО23 ФИО20. Он тоже начал избивать его кулаками, сломал ему нос. Дети при избиении не присутствовали. Вскоре в комнату вошла ФИО1. ФИО20 отвлеклись на нее, он воспользовался этим моментом и уполз из комнаты ФИО20. Вышел из квартиры, постучал в двери к соседу ФИО48 из ... квартиры, попросил у него помощи. Тот прошел вместе с ним в его квартиру, он прошел вместе с ФИО24 в свою комнату, стал собираться в больницу. ФИО3 он ножом не бил, отбивался от него только кулаками. Кто мог причинить ножевое ранение ФИО20, не знает. Полагает, что ФИО20 оговаривают его. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так потерпевший ФИО3, пояснил, что он проживал вместе с супругой – ФИО1, двумя дочерьми: ФИО20 ФИО25 и ФИО20 ФИО26, а также дядей супруги - ФИО2, +++ г.р. по адресу: ///. Со ФИО2 у него сложились не очень хорошие отношения, в силу необщительного характера ФИО2. +++ он находился дома, поскольку у него был выходной, жена была на работе, дочери были дома. ФИО2 тоже был дома. Около 12.00 часов указанных суток, когда дочери сидели в кухне (лепили из соленого теста), в кухню вошел ФИО2 и начал ругаться матом на них, прогоняя из кухни. Он вошел в кухню, стал успокаивать ФИО2, сказав дочерям, чтобы те шли в свою комнату. ФИО2 был трезв, схватился за нож (взял нож в руку, но ничего им не делал), но ему удалось успокоить ФИО2. Сам он в тот день немного выпил спиртного. После выпитого был в очень легкой степени алкогольного опьянения. Около 13 часов 30 минут указанных суток к нему в гости пришел младший брат – ФИО20 ФИО28. Они сидели с братом в зале, общались. Когда стали собираться на улицу, он позвал с собой дочерей, не хотел их оставлять вместе со ФИО2. Но дочери не хотели идти, он начал их уговаривать, сказал: «Зачем вы будете сидеть с этим старым ?». Почти сразу же в зал, где они находились, вошел ФИО2, который сказал нечто вроде: «Ты что, не понял?», после чего сразу же выбежал из зала, вернулся буквально через несколько секунд, при этом у него в правой руке был нож, клинок которого он направлял перед собой, рука была чуть отодвинута от тела и немного выдвинута вперед, лезвие ножа параллельно полу, острие было направлено вперед (в его сторону). Он при этом сидел на диване (полулежал). ФИО2 с ножом стал двигаться в его сторону. Брат сидел слева на диване, дочери играли здесь же, в зале, за компьютером. Увидев ФИО2, который наступал на него с ножом, он испугался, поскольку вид у ФИО2 был решительный. Он начал опасаться, что ФИО2 может его порезать. Он поднялся с дивана, взял в правую руку табурет, стоявший около дивана, после чего стал им прикрываться, размахивая перед собой, чтобы не допустить удара ножом со стороны ФИО2. ФИО2 сделал выпад рукой с ножом в его сторону, он попытался отбить левой рукой нож либо схватить его, чтобы отобрать нож у ФИО2. Но не получилось сделать ни то, ни другое: ФИО2 резанул его ножом по перепонке ладони левой руки (между большим и указательным пальцами), порезав руку. После чего ФИО2 продолжал размахивать ножом, делая махи ножом в его сторону, при этом ФИО2 двигался очень быстро. Ему удалось табуретом повалить ФИО2 на пол и тот, прислонившись к стене, полулежа нанес ему удар ножом в левую ногу, от чего у него кровь брызнула фонтаном. Он понял, что ФИО2 порезал ножом ему ногу. В этот момент брат увел его дочерей из зала. После этого он, собрав все силы, и совсем разозлившись, бросился на ФИО2, навалился на него всем телом, руками прижимал его руки к полу, при этом в правой руке ФИО2 все еще находился нож. ФИО2 сопротивлялся, но ФИО11 удалось забрать из правой руки ФИО2 нож. Когда он увидел, что ножа у ФИО2 больше нет, то будучи очень злым на него, отпустил руки и нанес ФИО2 несколько ударов кулаком в область лица – за то, что тот ударил его ножом. ФИО2 тоже наносил ему удары. Сколько он нанес ударов ФИО2, не считал, но не менее 5-7. Его брат ФИО11 ФИО2 не бил. Когда ФИО6 закричал: «Серега, хватит», то он остановился. ФИО2 ушел в свою комнату. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, которая его госпитализировала. Когда его увозили, то ФИО2 оставался в квартире. Медикам он пояснил, что его порезал родственник. Вскоре он, находясь в больнице, увидел, что ФИО2 также госпитализировали в эту же больницу (ККБСМП). На ФИО2 в настоящее время зла не держит, простил и на строгом наказании не настаивает. Ему известно, что при ОМП из квартиры был изъят складной нож с пятнами крови. Этим ножом ему и были причинены телесные повреждения ФИО2. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он +++ около 13.30 часов пришел в гости к своему родному брату ФИО3. С братом +++ они просто сидели в зале квартиры, общались, спиртное они не распивали. Когда засобирались на улицу, то ФИО3 позвал с собой обеих дочерей, он не хотел оставлять их со ФИО2, который был дома и еще до его прихода, со слов брата, отругал девочек. Жены ФИО20, ФИО1, дома не было, она была на работе. Девочки на улицу идти не хотели и ФИО3 их уговаривал. После фразы ФИО20 «Зачем вы будете сидеть с этим старым?», в зал вошел ФИО6 и выразил ФИО20 свое недовольство, сказав: «Ты что, не понял?», после чего выбежал из зала, вернулся через несколько секунд, при этом в правой руке у него был нож. ФИО3 в этот момент сидел на диване. Вид у ФИО2 был очень решительный, он размахивал ножом перед собой, замахиваясь им и наступая на ФИО5. Тот встал с дивана, взял в руку стоявший рядом табурет, стал им защищаться от ФИО2. Последний сделал выпад ножом в сторону ФИО3, а тот попытался левой рукой отбить или выхватить нож из руки ФИО2, но не получилось. ФИО6 двигался очень быстро. ФИО20 навалился на ФИО2 с табуретом, повалил его на пол, и в этот момент ФИО6 нанес ему удар ножом в бедро левой ноги, отчего у ФИО3 фонтаном пошла из раны кровь. ФИО6 еще попытался несколько раз задеть ножом ФИО3 (тот стоял над ним, а ФИО6 уже лежал на полу), но не удалось. ФИО3 удалось схватить правую руку ФИО2 в которой был нож. Он подошел и забрал нож из руки ФИО2. Сначала он положил нож себе в карман, чтобы ФИО6 не смог вновь им воспользоваться. Данный нож в кухне брата он не видел, поэтому полагает, что это нож ФИО2. Нож – раскладной. После того, как он отобрал у ФИО2 нож, он вывел детей из зала. В этот момент он увидел, как его брат нанес удар ФИО2 кулаком по лицу, тот тоже в ответ ударил его. При этом они разбили друг другу очки. ФИО5 продолжал наносить удары кулаками ФИО2 в область лица и головы, нанес не менее 5-7 ударов. ФИО3 становился все бледнее, видимо, от потери крови. Когда ФИО6 закричал: «ФИО50, хватит», то ФИО20 остановился. Пока они дрались, он пытался их разнять. После этого ФИО6 поднялся и вышел из зала. Вскоре в зал вошел сосед из 87 квартиры, он спросил, что случилось. На что ФИО5 ему ответил, что ФИО6 ударил его ножом. После этого сосед из зала вышел. Он позвонил жене ФИО20 – ФИО1, рассказал о случившемся, попросил ее вызвать «скорую». Минут через 15 ФИО1 приехала домой. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО5 в больницу. После этого приехала еще одна бригада «скорой», которая госпитализировала ФИО2. Когда приехали сотрудники полиции, то они начали выяснять, чем был порезан ФИО5, тогда он достал из кармана джинсов нож, который забрал у ФИО2, и положил его в зале на стол, потом указал на него сотрудникам полиции. Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия. 

Свидетель ФИО29 пояснила, что по адресу: /// до +++ она проживала с мужем – ФИО3 и двумя детьми ФИО30. С ними проживал и ее дядя ФИО2. ФИО6 ранее неоднократно судим и несколько лет он провел в местах лишения свободы. +++ она была на работе, от брата мужа позднее узнала, что дочки утром сидели в кухне, лепили фигурки из соленого теста. ФИО6 это увидел, начал возмущаться, из за чего у него произошел конфликт с ее мужем ФИО5, который сказал девчонкам, чтобы те зашли в зал. В 15 часу ей позвонил находившийся у них в квартире брат ее мужа ФИО32. Он сказал, что необходимо вызывать «скорую», поскольку «ФИО33 порезали». Она сразу поняла, что порезал ее мужа ФИО5 именно ФИО2, ее дядя, поскольку он не раз брал в руки нож и ранее, хотя и не применял его никогда по отношению к кому-либо из них. Она сразу же поехала домой. В квартире она увидела в зале кровь, дочки были очень испуганные. Вскоре приехала бригада «скорой», они увезли ее мужа, у ее дяди было разбито лицо. От мужа ей известно, что ФИО2 избил он, после того, как тот порезал его. С дядей они после этого виделись, разговаривали, он просил забрать его из больницы, она отвезла его домой. ФИО6 ей даже с какой-то гордостью заявил, что ФИО5 у него восьмой по счету, кого он «посадил на нож», и что он просто ее дочерей пожалел, иначе был бы труп. Она отвезла ФИО2 домой, не хотела с ним разговаривать. Где в настоящее время проживает ФИО6, она не знает. По характеру ФИО6 необщительный, замкнутый, друзей у него нет, семьи собственной никогда не было. ФИО6 спиртным не злоупотреблял. Своего мужа может охарактеризовать только положительно, он по характеру мягкий, добрый, никогда своих не даст в обиду, муж спиртным не злоупотребляет, в состоянии опьянения не агрессивен.

Несовершеннолетний свидетель ФИО20 ФИО34, допрошенная в присутствии психолога и законного представителя пояснила, что +++ ее мама была на работе, дома был папа, сестра ФИО35, дедушка (ФИО2), также в гости пришел брат папы – ФИО20 ФИО36. С утра они с сестрой лепили фигурки из соленого теста в кухне. Это вызвало недовольство у ФИО2, он начал ругаться на них с сестрой. Отец вступился за них, после этого они ушли в зал, сели играть на компьютере. Отец лежал на диване, затем пришел их дядя ФИО37 ФИО20. Около 14.00 часов +++ в зал вошел ФИО2 Он и их отец начали ругаться между собой. ФИО2 вышел из зала, вскоре вернулся и они с отцом начали драться. В руках у ФИО2 она увидела нож, которым тот ударил отца в ногу, она очень испугалась, сестра – тоже, они начали кричать, было страшно. Когда ФИО2 лежал уже на полу, то их отец его удерживал, а ФИО11 вывел их с сестрой из зала, увел в комнату. Вскоре пришла их мама, потом приехали «скорая» и сотрудники полиции. О произошедшем ей вспомнить неприятно, потому что было страшно. 

Свидетель ФИО12, пояснил, что он проживает в ///. До марта +++ года в соседней /// их дома проживали знакомые ему ФИО2 и его племянница ФИО39 с мужем ФИО3 и двумя дочерьми. ФИО2 он знает давно, но никогда не общались. ФИО3 также не общался. +++ он находился в своей квартире, когда в 15 часу услышал шум из ///, по характеру шума было понятно, что в данной квартире происходит конфликт между мужчинами. До этого в данной квартире также было привычно шумно, бегали и кричали дети. А около 15.00 часов было слышно, как ФИО20 кричал: «Иди сюда, старый козел», ФИО2 не было слышно. Потом услышал шум, как будто упало что-то тяжелое, потом – еще. Также по характеру шума было понятно, что в квартире происходит драка. Он сначала хотел пойти, но потом все стихло. Он решил, что в квартире успокоились и конфликт прекратился, однако, 

<

данные изъяты> около его двери, полусогнувшись, стоял ФИО2, он был весь в крови, лицо было разбито. Он сказал: «Иди, хоть ты вступись за меня». Он тут же вместе со ФИО2 прошел в квартиру соседей, в комнату ФИО2. Тот прилег на диван, видно было, что ему очень плохо. Он спросил у ФИО2, что произошло (в квартире в этот момент было тихо). ФИО2 ответил, что «распивали спиртное, докопались до него и избили», кто конкретно, не сказал, он сразу понял, что ФИО2 имеет ввиду ФИО20. Он решил, что они вместе пили, поругались и подрались. Он прошел в другую комнату, т

Свидетель ФИО13, пояснил, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. +++ он с утра заступил на суточное дежурство. Согласно предъявленной ему копии карты вызова ... от +++ он может пояснить, что в 14 часов 58 минут +++ от диспетчера их бригаде был передан вызов об оказании медицинской помощи по адресу: /// На место они прибыли в 15 часов 05 минут. По указанному адресу их бригадой была оказана медицинская помощь гр. ФИО3, +++ года рождения. Пострадавший был в сознании, сообщил свое имя, возраст, пояснил, что около 14 часов 20 минут у него произошел конфликт с дядей его жены и в ходе скандала ФИО2 ударил его ножом в левое бедро. Также ФИО3 жаловался на резаную рану левой кисти, головокружение и холодный пот. ФИО3 был очень бледен, в комнате на полу было много крови. ФИО20 также пояснил, что до конфликта он употреблял алкоголь. Пострадавший им был осмотрен. В нижней части левого бедра у него имелось ножевое ранение размером около 3 см, края раны ровные, кровь из раны – темного цвета, был запах алкоголя изо рта. ФИО20 был поставлен диагноз: «Проникающее ножевое ранение левого бедра. Геморрогический шок 2 степени, резаная рана левой кисти». Помимо пострадавшего в квартире находилась женщина, которая представилась его женой, молодой мужчина, две девочки. В одной из комнат квартиры находился пожилой мужчина со следами побоев. Оценив по приезду состояние обоих пострадавших, было принято решение сначала оказать медицинскую помощь наиболее тяжелому – ФИО3, у которого было ножевое ранение. Второму пострадавшему – ФИО2 ими была вызвана вторая бригада скорой медицинской помощи с их подстанции. 

Свидетель ФИО14, пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП по /// УМВД России по ///. +++ около 15.00 ему по телефону оперативный дежурный ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу сообщил о том, что необходимо выдвинуться по адресу: /// где происходит конфликт. По прибытии на место, около 15 часов 10 минут, он увидел два автомобиля скорой медицинской помощи. В подъезде медики выносили на мягких носилках молодого мужчину в крови. Поднявшись в /// указанного дома, он увидел, что из квартиры медики выводили пожилого мужчину, у которого лицо было в крови. У обоих мужчин (с телесными повреждениями) он ничего спросить не успел. В квартире находились женщина, которая представилась женой пострадавшего ФИО3 (которого выносили на носилках), а также молодой мужчина, который пояснил, что он – ФИО11 – брат ФИО3 Женщина представилась ФИО40., она сказала, что пожилой мужчина – это ее дядя ФИО2. Он опросил их по обстоятельствам произошедшего. От них ему стало известно, что между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт на почве того, что дети ФИО20 чем-то помешали ФИО2 Он их начал ругать, а ФИО20 вступился за дочерей. ФИО11 пояснил, что ФИО6 схватился за нож, ударил ножом в руку и в ногу ФИО3, а ФИО3 наносил удары ФИО2 по лицу, после того как ФИО6 ударил его ножом. Когда драка закончилась, то он ремнем перетянул ногу брату, поскольку из раны обильно шла кровь, а затем позвонил ФИО1, попросил вызвать «скорую». ФИО2 пояснила, что она пришла в квартиру после звонка ФИО11, уже когда конфликт закончился. «Скорую» вызывала она. 

Вина ФИО2 также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: /// и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по указанному выше адресу, изъят складной нож, лежащий на полу, описаны следы вещества бурого цвета (крови). (л.д. 10-16) 

Из протокола осмотра предметов от +++, следует, что осмотрен складной нож, состоящий из клинка и рукояти общей длинной 202 мм, изъятый при ОМП по адресу: /// от +++, с наслоением вещества бурого цвета (крови). Данный нож впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(л.д. 91-93)

Из заключения эксперта ... от +++, следует, что у ФИО3, +++.р. имели место следующие телесные повреждения: 

1. Колото-резаная рана в нижней трети левого бедра по задне-наружной поверхности, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, сверху вниз, слева направо с ранением по его ходу ветви подколенной артерии и подколенной вены. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного удара колюще-режущим объектом. 

2. Рана в 1-ом межпальцевом промежутке левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, требуется вышеуказанный срок, образовалась от однократного воздействия, возможно и объектом с острой режущей кромкой. 

3. Глубокая царапина в правой подглазничной области, которая образовалась от однократного воздействия объектом с острой кромкой или заостренным концом. 

4. Поверхностная ушибленная рана на правой голени, которая образовалась от однократного воздействия твердым тупым ограниченным объектом. 

Повреждения, указанные в п.п. 3 и 4, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью. 

Все описанные выше повреждения могли быть причинены +++., о чем свидетельствуют данные представленных медицинского документа и объективного осмотра (свойства рубцов). Образование вышеизложенных повреждений, кроме поверхностной ушибленной раны на правой голени, учитывая их характер, при падении с высоты собственного роста, исключено. Локализация всех повреждений доступна для собственноручного причинения самому себе.(л.д. 99-100)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи ... от +++, подтверждает тот факт, что +++ в 14 часов 56 минут диспетчер приняла вызов об оказании помощи по адресу: /// Около 15 часов 05 минут бригадой скорой медицинской помощи ... была оказана первая медицинская помощь ФИО3, +++ г.р., у которого обнаружено колото-резаное ранение нижней части бедра левой ноги, резаная рана левой кисти. ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 10 минут был доставлен в КГБУЗ ККБСМП, где госпитализирован.(л.д. 83)

Заключением экспертов подтверждается факт причинения ФИО2 телесных повреждений средней тяжести.(Сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки.) (л.д.29-30) 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО3,Н., а также свидетелей ФИО11, ФИО43, ФИО4, ФИО15, ФИО13 и ФИО14 

Указанные показания последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями ФИО2, судом не установлено. Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными материалами уголовного дела, то есть с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства и т.д

. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

При юридической оценке содеянного ФИО2 суд исходит из того, что именно ФИО6 в ходе скандала, возникшего из личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в ногу ФИО3, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Поскольку ранение ФИО2 причинено ножом, квалифицирующий признак использование предмета в качестве оружия нашел в судебном заседании свое подтверждение. Потерпевший ФИО20, свидетели ФИО20 ФИО44 пояснили, что ФИО2 ножом нанес ФИО16 удар в ногу. Заключением экспертов определена тяжесть телесных повреждений причиненных ФИО20 в результате указанного удара ножом. Характер ножевого ранения подтверждает показания потерпевшего и свидетелей о механизме причинения тяжкого телесного повреждения.

Доводы ФИО2 о том, что он в ходе скандала ножа в руках не держал и естественно телесных повреждений ножом ФИО20 не причинял, опровергаются доказательствами изложенными выше. Показаниям свидетелей, уличающим ФИО2 в нанесении ножевого ранения ФИО20, судом дана оценка и они признаны достоверными. В связи с этим утверждение о не нанесении ножевого ранения ФИО20 суд расценивает, как способ ФИО2 избежать ответственности за содеянное. Факт причинения телесных повреждений ФИО4 подтвержден приговором суда от +++ года. Однако принципиально важным для юридической квалификации действий ФИО2 является то обстоятельство, что все телесные повреждения ФИО2 были причинены после того, как последний ножом причинил телесные повреждения ФИО20. Это обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО45, показаниям которых судом дана оценка. Этими показаниями опровергается утверждение ФИО2 о том, что он наносил удары кулаками ФИО20, обороняясь от нападения братьев ФИО20. 

Исходя из изложенного суд полагает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное деяние относится к категории тяжких преступлений против личности, посягающих на здоровье, является умышленным преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: преклонный возраст и состояние здоровья ФИО2, отсутствие судимости. Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Суд учитывает также данные о личности ФИО2, который имеет место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется УУП удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным не назначать ограничение свободы. Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать реализации целей наказания.

Под стражей по настоящему делу ФИО6 не содержался, что не оспаривается осужденным.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в судебном заседании подлежат взысканию со ФИО2, против взыскания процессуальных издержек который не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 04 (четыре) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Контроль, за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

находящееся при уголовном деле ... вещественное доказательство складной нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать со ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Динер