Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Калужский районный суд Калужской области в составе 

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 21 июля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр», от имени и в интересах которого выступает Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из жилого помещения, и взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседания не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калуге Калужской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании рассмотрение требований оставила на усмотрение суда. 

Помощник прокурора г. Калуги Анташкевич А.В. в судебном заседании полагала необходимым иск удовлетворить.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 и ФИО10 в ползу ООО «Долговой центр» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4362636 рублей 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15006 рублей 60 коп. с каждого.

Обратиться взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежащее ФИО1: двухэтажный жилой дом с цокольным этажом общей площадью 261,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> «а»; земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу 

<

адрес> «а», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9967455 рублей». 

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Долговой центр» об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворено, постановлено:

«Изменить порядок исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Долговой центр» к ФИО1 и ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в части определения начальной продажной стоимости имущества: 

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 двухэтажный жилой дом с цокольным этажом общей площадью 261,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, и земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу 

<

адрес> «а», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4066 621 руб. 60 коп. (четыре миллиона шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать один руб. 60 коп.)».

Из материалов дела видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого дома на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник по своему усмотрению вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Калужской области. На требования истца о снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало, требования не исполнены.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчики проживают в доме без законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части выселения из дома сроком не менее двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая характер требований, позицию сторон, тяжелое материальное положение ответчиков, а также проживания в спорном жилом помещении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев со дня вынесения решения суда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр», от имени и в интересах которого выступает Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с предоставлением отсрочки исполнения на 6 месяцев со дня вынесения решения суда.

Взыскать в равных долях с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр», от имени и в интересах которого выступает Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. 

Судья А.В. Липанова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.