№ 5-458/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 18 марта 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием:

- ИП ФИО1 Нури 

-инспектора отделения № 5 отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ИП ФИО1 Нури, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГНИП 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего ни иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшего к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении БЛ № 0755 от 01.02.2021 года, составленного инспектором отделения № 5 отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2, в действиях ИП ФИО1 Нури имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили материалы административного расследования, возбужденного на основании определения инспектора отделения № 5 отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 от 01.02.2021 года. 

Согласно материалам данного расследования было установлено, что 29.01.2021 года в адрес УМВД РФ по г. Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> осуществляют трудовую деятельность лица иностранного гражданства.

В ходе проведения проверки было установлено, что ИП ФИО1 Нури, в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-фз от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» умышлено не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль надзор) в сфере миграции, а именно УМВД РФ по Белгородской области, о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданкой Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора – 01.10.2020 года.

Согласно сведениям ППО «Территория», уведомлений о заключении и (или) прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО3 от ИП ФИО1 Нури в адрес УМВД РФ по Белгородской области не поступало.

В связи с этим, 01.02.2021 года инспектором отделения № 5 отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ИП ФИО1 Нури в сфере соблюдения миграционного законодательства.

По итогам проведения административного расследования должностным лицом административного органа вышеуказанные обстоятельства подтвердились. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ). В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По мнению должностного лица административного органа, поскольку ИП ФИО1 Нури не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УМВД РФ по Белгородской области), о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином – гражданкой Узбекистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора – 01.10.2020 года, то в действиях ИП ФИО1 Нури усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

В связи с чем, 01.02.2021 года инспектором отделения № 5 отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 Нури по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 Нури явился, вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело за малозначительностью, либо вынести постановление о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностного лица административного органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 Нури к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к вышеназванной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ). В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 Нури, в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-фз от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» умышлено не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль надзор) в сфере миграции, а именно УМВД РФ по Белгородской области, о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданкой Узбекистана ФИО3, 11 03.2000 года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора – 01.10.2020 года.

Согласно сведениям ППО «Территория», уведомлений о заключении и (или) прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО3 от ИП ФИО1 Нури в адрес УМВД РФ по Белгородской области не поступало.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 Нури не отрицал факта неуведомления государственного органа о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

В связи с этим, прихожу к выводу, что в действиях ИП ФИО1 Нури содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора. 

Вина ИП ФИО1 Нури в совершенном административном правонарушении подтверждается:

-рапортом инспектора отделения № 5 отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 от 01.02.2021 года;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2021 года;

-договором аренды торгового помещения от 01.05.2020 года;

-миграционным досье гражданки Узбекистана ФИО8

- выпиской из ЕГРИП ИП ФИО1 Нури от 30.01.2021 года;

-объяснениями ФИО6 от 01.02.2021 года (л.д.26);

- копией трудового договора ФИО7 с ИП ФИО1 Нури от 01..10.2020 года;

-протоколом об административном правонарушении от 01.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины общества во вменяемом административном правонарушении.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у индивидуального предпринимателя отсутствовала возможность для соблюдения требований миграционного законодательства.

Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 Нури были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

В ходе рассмотрения дела со стороны ИП ФИО1 Нури не предоставлено обоснованных доказательств того, что все выявленные нарушения в настоящее время устранены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства дела, в ходе рассмотрения суду не предоставлено.

В связи с этим, действия ИП ФИО1 Нури, квалифицирую по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление государственного органа о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 Нури имелась возможность своевременного соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО1 Нури, в деле не имеется.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1 Нури в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Довода ИП ФИО1 Нури о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением подлежат отклонению.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 Нури относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы неопределенному кругу лиц.

Таким образом, оснований для назначения наказания ИП ФИО1 Нури, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Довод ИП ФИО1 Нури об освобождении медицинского учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, считаю необоснованным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

В данном случае, с учетом обстоятельств и характера совершенного ИП ФИО1 Нури административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере миграционного законодательства, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая финансово-экономическое положение ИП ФИО1 Нури, прихожу к выводу, что административное наказание должно быть назначено в минимальном размере – 

<

данные изъяты> рублей 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ИП ФИО1 Нури, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГНИП 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ИП ФИО1 Нури по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков

Постановление20.04.2021