Дело № 2-5077/2019

34RS0002-01-2019-005706-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

помощника судьи Губановой Ю.В.,

при секретаре Балахничевой Г.А., 

с участием: представителя истца ФИО2 ФИО7. по доверенности ФИО3 ФИО8, 

представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4 ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения – по 

<

адрес> «А», 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

В обоснование иска указав, что является собственником указанного нежилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

В целях повышения благоустройства, в нежилом помещении были выполнены работы по перепланировке помещения, а именно: 

- в нежилом помещении возведены перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе с дверными проемами для устройства коридора №, кабинетов №,4, санузла №, бытовой комнаты №. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом;

- во вновь образованном санузле установлены сантехнические приборы – ванна, унитаз, в бытовой комнате - раковина. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации;

Согласно заключению МУП ЦМ БТИ о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненная перепланировка на момент обследования не повлияла на состояние несущих конструкций, не изменяет назначения и пропускную способность коммуникаций.

Истец ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила свое право на судебную защиту представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО3 ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика 

<

адрес> ФИО5 при разрешении вопроса о сохранении выполненной перепланировки полагалась на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А».

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном нежилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается Заключением «О техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленным МУП ЦМ БТИ.

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что при перепланировке жилого помещения выполнены следующие работы: 

- в нежилом помещении возведены перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе с дверными проемами для устройства коридора №, кабинетов №,4, санузла №, бытовой комнаты №. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом;

- во вновь образованном санузле установлены сантехнические приборы – ванна, унитаз, в бытовой комнате - раковина. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации;

Согласно Заключению установлено, что выполненная перепланировка на момент обследования не повлияла на состояние несущих конструкций, не изменяет назначения и пропускную способность коммуникаций.

Таким образом, в выполненная перепланировка выполнена в пределах встроенного нежилого помещения, состояние конструкций работоспособное, нежилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. 

Учитывая, данные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», заключающуюся в следующем:

- в нежилом помещении возведены перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе с дверными проемами для устройства коридора №, кабинетов №,4, санузла №, бытовой комнаты №. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом;

- во вновь образованном санузле установлены сантехнические приборы – ванна, унитаз, в бытовой комнате - раковина. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Костина М.С.