дело № 12-138/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного cт.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, тем самым нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения указав, что правил дорожного движения не нарушал, помех участникам движения не создавал. В обоснование жалобы указал, что сотрудники ГИБДД не могут выступать в качестве свидетелей, а также инспектором ГИБДД не был опрошен пешеход. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, также пояснил, что его не пригласили на составление схемы, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, он не согласен с определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства. 

ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Выслушав заявителя, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. 

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак: №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. во время несения службы совместно с инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО4 по 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, который не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; письменными объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО4 и ФИО6, схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Данные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ДПС ФИО3 при исполнении служебных обязанностей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира на правом заднем сиденье в автомобиле, которым управлял ФИО1 Проезжая по 

<

адрес>, автомашина была остановлена работниками ГИБДД. От ФИО1 он узнал, что в отношении него был оформлен протокол за то, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Он, как пассажир видел, что пешеходы проезжую часть по пешеходному переходу не переходили и переходить никто не собирался. 

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, т.к. наличие со стороны водителя ФИО1 нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе и письменными объяснениями ФИО4 и ФИО6, сомневаться в правдивости письменных объяснений которых у суда оснований не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД ФИО6 не может быть указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Ссылка заявителя на то, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления инспектора ГИБДД, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях события правонарушения, являются несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1600 рублей -оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ксенофонтов И.Г.