Дело № 1 –476//2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2018 г. Прикубанский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Глечян Г.А.,

с участием государственного обвинителя Ержакова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд-е №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.03.2018 года около 01.30 час., ФИО1,, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, находясь около одного из домов по 

<

адрес>, более точное место не установлено, обнаружил лежащий на земле возле забора полимерный пакетик и подобрал его, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,93 г. После чего, ФИО1,, незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, положил в правый задний карман, одетых на нем джинсовых брюк, для последующего употребления. 

Таким образом, ФИО1, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел путем присвоения найденного указанное наркотическое средство, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, признается значительным размером, которое ФИО1, незаконно хранил при себе.

25.03.2018 года в период времени с 02.12 час. по 02.35 час., в ходе личного досмотра ФИО1,, проводившегося в помещении УПП № 2 ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, расположенного в доме 

<

адрес>, сотрудниками полиции, в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,93 грамм, то есть в значительном размере, принадлежащее ФИО1,, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Производство дознания в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого, условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены, уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, указанной в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Подсудимый виновным признал себя полностью, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а так же поддержал ранее заявленное добровольное согласие о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что осознает свою вину, характер и размер причиненного вреда, а так же не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ - не установлено. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, у суда нет оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст. ст. 226.9, 316 и 317 УК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированны верно, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: совершение преступления впервые отнесенного законом к категории небольшой тяжести, деятельное раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61, 63, 68, 70 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства полимерный пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,91 грамм, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ПО) УМВД России по г.Краснодару уничтожить, как не представляющие ценности. 

Материалы КУСП в отношении ФИО1,, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: