УИД 

<

номер изъят>/д №2а-223/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года с. Икряное Астраханской области 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальникуИкрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействиянезаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 14836 рублей 32 копейки, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа 2-13019/2009 от 

<

дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижний Новгород. Ссылаясь на преждевременное окончание административным ответчиком исполнительного производства и непринятие всех необходимых мер в рамках исполнительного производства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве». Обязать начальника Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4 не явилась, извещена о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть без её участия. 

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие бездействия с её стороны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованного лица ФИО3

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 

<

дата изъята> выдан судебный приказ 

<

номер изъят> о взыскании с должника ИщагалиеваТемербекаРапиновича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 14567 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 268 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №2Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 

<

дата изъята> произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «СААБ».

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника ФИО3, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России. 

Получены отрицательные сведения по наличию счетов и имущества.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В 2020 году судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в компетентные органы. Получены отрицательные сведения по наличию счетов и имущества

Произведен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что по месту регистрации должник не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 

<

дата изъята>, от 

<

дата изъята>.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона.

От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений о розыске должника в соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве".

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основаниич.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного листа взыскателю и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено взыскателюООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» по адресу: 603087, 

<

...>.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, исследованными судом. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены ООО «СААБ»–20.01.2021 года, о чем указано административным истцом в иске.

Согласно ст. 46 п. 4, 5 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы административного истца о том, что затягивание судебным приставом-исполнителем срока исполнения судебного акта привело к нарушению прав взыскателя, суд находит несостоятельными, опровергаются материалами дела и не соответствуют действительности. Более того, на момент рассмотрения дела срок для повторного предъявления исполнительного документа, установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не пропущен.В связи с чем, требование административного истца об обязании начальника Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области запросить у взыскателя исполнительный документ, не основано на законе, поскольку взыскатель не лишен права самостоятельного обращения в службу судебных приставов с исполнительным документом для принудительного исполнения судебного акта.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО3; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и административным истцом в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) старшего судебного пристава и сотрудников службы судебных приставов.

В просительной части иска административный истец требует привлечь судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

По ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным взысканиям должностные лица подвергаются на общих основаниях, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

Таким образом, требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, административные исковые требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальникуИкрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия-отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья Е.В. Александрова