Дело № 2-489/2025 (2-6941/2024;)

УИД 48RS0001-01-2024-007340-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.02.2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., 

при ведении протокола секрератем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, Администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка (далее по тексту Департамент) о возмещении ущерба, указав, что 05.04.2024 по адресу: 

<

...> в результате наезда на яму во время движения автомобиль истца ФИО3 г/н № получил механические повреждения. 

Определением 48ВЕ № 098727 05.04.2024. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате наезда на препятствие в виде ямы на дорожном покрытии автомобилю ФИО3 г/н № причинены технические повреждения, а именно повреждены: облицовка бампера переднего, решетка облицовки переднего бампера, шина колеса переднего левого. 

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО Центр оценки и судебных экспертиз «АТОМ». Согласно экспертному заключению ООО Центр оценки и судебных экспертиз «АТОМ». № 00223/2024 от 05.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 74 203 руб.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 74203 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2426 руб. 

Определением суда от 30.10.2024 (протокольно) к участию в деле в качестве соответчка привлечена Администрация Добровского муниципального округа Липецкой области, в качестве третьего лица ФИО4

Определением суда от 10.12.2024 (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлено ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

11.11.2024 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором представитель истца по доверенности ФИО5 просил взыскать с ответчиков 70 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2426 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении раннее. 

Представитель ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, полагала, что ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» не является надлежащим ответчиком по данному спору, просила в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание суду не известны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и надлежащим ответчиком по делу является ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области». 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.04.2024 в районе дома № 40 по улице Быкова с. Каликино Добровском районе Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ФИО3 г/н № допустила наезд на яму, расположенную в дорожном полотне. 

Автомобиль получил механические повреждения. 

Определением ИДПС ГИБДД МО МВД «Чаплыгинский» от 05.04.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава правонарушения. 

Обстоятельства ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению, и в судебном заседании, схемой ДТП, в которых отражены, в том числе, замеры ямы. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 28 Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.1,12 ст.3 названного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 указанного ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения (Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м, равной или более; Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см. на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, кв.м, более).

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Судом установлено, что 05.04.2024 на 39 км. + 300 м. автодороги «Липецк-Доброе-Чаплыгин с подьездом к с. Филатовка» произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля ФИО3 г/н № ФИО4 допустил наезд на препятствие (яму) на дорожном покрытии, которая находилась на дорожном покрытии, размерами длина 1,7 м., ширина 0,66 м., глубина 0,17 м. 

Изложенное подтверждено административным материалом по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2024, приложением к определению, схемой ДТП от 05.04.2024.

Из положения об Управлении дорог и транспорта Липецкой области, утвержденного распоряжением Администрации Липецкой области от 20.06.2012 года № 267-р с изменениями следует, что Управление дорог и транспорта Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области; осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности и эффективности организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункты 1.1, 2.35).

Постановлением Администрации ЛО от 23.12.2011 года № 456 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Липецкой области и Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области» утвержден «Перечень дорог регионального и межмуниципального значения Липецкой области».

Участок дороги, на котором произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, располагается на автомобильной дороге «Липецк-Доброе-Чаплыгин с подьездом к с. Филатовка» с кадастровым номером 48:00:0000000:395, которая входит в указанный Перечень и согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2017 находится в оперативном управлении ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

14.12.2023 между государственным заказчиком ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и подрядчиком ОГУП «Липецкдоравтоцентр» заключен государственный контракт № Ф.2023.846075 по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в Районах Липецкой области в 2024 году, в целях обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на мети автомобильных дорог регионального значения.

К данному государственному контракту было сформировано техническое задание на выполнение комплекса работ содержанию автомобильных дорог регионального значения, сооружений на них и выполнение мероприятий по безопасности дорожного движения; план-задание на летнее содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.3.1. заказчик обязан осуществлять контроль по исполнению подрядчиком настоящего контракта, включая организацию и проведение инспекционного контроля качества оказанных слуг и использованных материалов.

Изучив и проанализировав сведения административного материала, суд приходит к выводу, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание соответствующего участка дороги, не соответствующего требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

То обстоятельство, что между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (заказчик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (подрядчик) заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, в частности, автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не освобождает ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» от ответственности за вред, причиненный пользователю автомобильной дороги вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

На ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» возложена обязанность по обеспечению безопасного движения транспорта в частности на автомобильной дороге Липецк-Доброе-Чаплыгин с подьездом к с. Филатовка» и ненадлежащее исполнение такой обязанности повлекло причинение вреда истцу, а потому суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного ущерба, заявлены к ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», правомерно.

Виновное бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии контроля по обеспечению безопасности дорожного движения, состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими для истца последствиями.

Доказательств превышения ФИО4 допустимой скорости движения ТС, не имеется. Кроме того, истец является пользователем автомобильных дорог, вправе был рассчитывать на надлежащее состояние автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение, и вред его имуществу был причинен вследствие ненадлежащего содержания спорного участка автомобильной дороги, влияющей на безопасность движения. 

Истцом в подтверждение суммы ущерба было представлено заключение независимой технической экспертизы ООО Центр оценки и судебных экспертиз «АТОМ». № 00223/2024 от 05.08.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 г/н № составляет 74 203 руб. Данное заключение не было оспорено ответчиками. 

Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Проведен анализ всех выявленных повреждений ТС. Выводы, изложенные в заключение независимой экспертизы, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы

Обоснованных доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта, суду не представлено. 

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения независимой экспертизы, сторонами не представлено. 

Заключение независимой экспертизы суд принимает как допустимое доказательство. 

Таким образом, с учетом ст. 39, ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 70 000 руб. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 28 000 руб. 

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 руб. Указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, приняты судом в качестве доказатеьства суммы ущерба, следовательно подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований уплаченной в размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба 70000,00руб., расходы по независимой оценке в размере 15000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, Администрации Добровского муниципального округа Липецкой области о взыскании материального ущерба – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж. Е. Никульчева

мотивированное решение изготовлено 10.03.2025