Дело №

25RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, указав, что 28.02.2020г. был заключен кредитный договор № с ФИО2 в сумме 298 781 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

26.09.2023г. Заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании в страховой выплате отказано, так как решение по страховой выплате не может быть принято без полного пакета документов от наследников.

По состоянию на 22.10.2024г. размер полной задолженности составляет: просроченные проценты – 29 423,10 руб.; просроченный основной долг – 127 927,23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3,14 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1,15 руб.

По имеющейся информации наследником умершего является – племянница ФИО1.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020г. в размере 157 354,62 руб., расходы на госпошлину в размере 163 075,62 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. В связи с выплатой страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Просит взыскать с ФИО1 проценты, по состоянию на 26.06.2025г., начисленные после смерти заемщика на сумму долга в размере 44 061,38 руб., судебные расходы на госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.

ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что сумма процентов возникла не по ее желанию, а в связи с отказом страховой компании выплатить страховую выплату. При этом ранее документы не могли быть предоставлены, поскольку после смерти заемщика умерла его мать – наследница первой очереди, а после ее смерти наследство было принято ею. При этом она не имела возможность представить медицинские документы на дядю, поскольку в устрой беседе медицинские работники ей в этом отказывали. Медицинские документы были предоставлены по запросу суда.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания. Ходатайств, письменный отзыв в суд не направлял.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 298 781 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО4, усматривается, что после смерти ФИО2 26.09.2023г. (Заемщик), наследство было принято фактически его матерью ФИО5 умершей 02.10.2023г. Свидетельства о праве на наследство по закону впоследствии получены ее внучкой и племянницей ФИО2 – ФИО1, а именно на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, почтовый ориентир: 

<

адрес>, права на денежные средства.

Согласно заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания от 28.02.2020г. ФИО2 была подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата в размере 53 780,58 руб. произведена в полном объеме.

Согласно п. 7.1 указанного Заявления (л.д.28) Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, в том числе Смерть по любой причине (п.5.1), является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту №.

Из текста заявления следует, что ФИО2 просит ПАО Сбербанк заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья… с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Из чего следует, что Сторонами Договора являются Страхователь и Страховщик, тогда как застрахованное лицо не является стороной Договора.

Страховое покрытие по риску «Смерть» составляет 298 781 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, страховая выплата не произведена Банку ввиду того, что необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страховой премии документы не поступили от наследников умершего ФИО2

Суд приходит к выводу, что страховая выплата не была произведена со статусом "Технический отказ". Такой отказ не является окончательным отказом в страховой выплате, а является прекращением рассмотрения дела до получения необходимой информации.

При этом суд учитывает, что исходя из представленных в материалы дела документов, смерть лица по любой причине является страховым случаем, а потому истец не был лишен права и возможности получения страхового возмещения от страховой организации. Технический отказ в выплате страхового возмещения, как указывает сам истец, не является окончательным. 

Для получения страховой выплаты необходимо представление недостающей документации, а потому обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании денежных средств с наследников не может являться надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку непосредственное взыскание денежных средств с наследников умершего в пользу кредитной организации лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как следует из уточненных заявленных требований, после получения медицинских документов по запросу суда и предоставления их в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая сумма в размере 130 086,88 руб. (задолженность была перечислена в адрес ПАО «Сбербанк»).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения наследников ФИО2 - матери заемщика ФИО5 (умершей через 7 дней после смерти сына) о необходимости представления испрашиваемых документов, а также принятие истцом иных мер, направленных на получение такой документации.

Кроме того, в материалы дела не представлено иных доказательств, подтверждающих принятие Банком мер к получению документации, необходимой для выплаты страхового возмещения.

Согласно пояснений ФИО1 (племянницы), вступившей в права наследования в июне 2024г., по заявлению от 01.04.2024г., в отсутствии близкородственной связи с умершим ФИО2, у нее отсутствовала возможность получения медицинских документов дяди из медицинских учреждений, в устных беседах ей было отказано в предоставлении выписки из медкарты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. По условиям названного договора в случае наступления страхового случая страховая компания выплачивает страховую премию в размере полной стоимости кредита истцу, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования, в излишней сумме по заявлению наследника денежные средства перечисляются ему.

Уточненные требования истца состоят во взыскании с ответчика суммы процентов с даты смерти ФИО2 по дату выплаты страховой суммы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес истца.

Обсуждая данные требования, суд приходит к следующему. 

Поскольку смерть лица по любой причине является страховым случаем, у истца отсутствовали основания для продолжения начисления процентов за пользование кредитом, в связи с возникшей обязанностью ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страховой премии в размере задолженности по кредиту на дату смерти Заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Поскольку судом не установлено оснований для продолжения начисления суммы процентов после смерти Заемщика, при наличии договора страхования и обязанности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его исполнению, суд не находит оснований для взыскания с ответчика начисленной истцом суммы процентов за период с 26.09.2023г. (дата смерти Заемщика) по 17.06.2025г. (выплата страховой премии) в размере 44 061,38 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов на госпошлину удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 13.08.2025г.

Судья: А.В. Корочкина