Дело № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «15» июня 2018 года 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В., 

адрес суда: 676722, 

<

...>, 

с участием защитника ИП ФИО1- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП ФИО2 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела КМАП ФИО2 В.А. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ведущим специалистом-экспертом ФИО2, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 и ее защитник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в Благовещенский городской суд 

<

адрес> на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО4 на вышеуказанное постановление направлена по подведомственности в Бурейский районный суд 

<

адрес>. 

Определением судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП ФИО2 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе защитник ИП ФИО1 - ФИО4 просила обжалуемое постановление отменить, указала, что постановление о привлечении ИП ФИО8 к административной ответственности в адрес ИП ФИО1 не поступало, чем нарушено право Индивидуального предпринимателя на защиту и обжалование вынесенного постановления. На составление протокола ИП ФИО1 также не была приглашена. Полагает, что расчеты перегруза и нагрузки на каждую ось произведены сотрудниками ФИО2 не верно, с нарушением действующего законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд 

<

адрес> также поступила жалоба от ИП ФИО1, в которой ИП ФИО1 с выявленным правонарушением согласна, но в связи с тяжелым финансовым положением, просила снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

ИП ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, обеспечив явку своего защитника.

Права разъяснены. Отводов, самоотводов, ходатайств нет.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО4 - в судебном заседании жалобу поддержала, просила отменить постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в связи с малозначительностью нарушения, учитывая, что при взвешивании масса транспортного средства, принадлежащего ФИО3 имела незначительное превышение. В обоснование жалобы привела доводы, что ИП ФИО1 является субъектом малого бизнеса, что с учетом материального положения ИП ФИО1, назначенный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей может повлечь избыточное ограничение прав ИП ФИО1. Превышение груза могло быть допущено после отправления автомобиля с пункта погрузки.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений п.17 ст.3 названного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство- транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

15 апреля 2011 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми устанавливается порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272) содержится определение «тяжеловесный груз» – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В Приложении №2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расположения осей транспортного средства расстояния между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, для автомобильных дорог, рассчитанных под осевую нагрузке 10 тонн/ось.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п.34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272. 

В силу требований Приказа №7 от 15.01.2014 г. Министерства транспорта Российской Федерации субъекты транспортной деятельности, включая перевозчика, обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, как перевозчик груза и пользователь (собственник) транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке груза.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении актов по настоящему делу должностными лицами ФИО2 эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минуты на СПВК, расположенном на 1688 км Федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории 

<

адрес>, должностным лицом ФИО2 выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства - грузового фургона 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6,, следовавшего по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>» по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось., с превышением допустимой массы транспортного средства 2,78т (11,12%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 6,15т (76,88%), без специального разрешения. При взвешивании масса транспортного средства составила 27,78т, при норме - 25т.

Установленные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 28 37 № грузового фургон 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 28RUS, собственником которого значится ФИО3 (супруг ИП ФИО1), путевым листом грузового фургона №, выданного ИП ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела

Этим доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях действующего законодательство при производстве расчетов нагрузки на каждую ось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. 

Выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1, ОГРНИП: №, ИНН: №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по 

<

адрес>.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также указание самой ФИО1 в жалобе на согласие с выявленным правонарушением, являются достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника ФИО4 в письменной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что применимые расчеты перегруза не соответствуют действующему законодательству, не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом достоверность расчетов подтверждена представленной технической документацией на автомобильные весы ВА-20Д-2, заводской №, поверенными ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке БА № выдано ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Измерение межосевых расстояний транспортного средства производилось рулеткой измерительной FISCO TR 30/5 с заводским номером 000083, поверенной ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Довод защитника ФИО4 об отсутствии вины ИП ФИО7 в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, используемого ИП ФИО7, что превышение необходимой нагрузки могло быть после отправления автомобиля с грузом из пункта погрузки не может быть принят во внимание, поскольку лицом, осуществлявшим перевозку груза согласно документам являлась именно ИП ФИО1

В транспортной накладной № имеются данные ИП ФИО1 о пункте отправления (Уссурийск), отметка о пломбировании -пломба №.

Довод защитника ФИО4 при рассмотрении жалобы о малозначительности правонарушения также не подтвержден объективными данными и доказательствами.

Согласно п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов и не требует наступления конкретных негативных последствий. 

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. 

Погрузка грузов в тяжеловесных транспортных средствах, связана с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Довод защитника об отсутствии надлежащих документов по оформлению перевозки, не может быть принят во внимание, поскольку ненадлежащее оформление правоотношений (в части оформления договоров перевозки и пр.) не освобождает лицо от административной ответственности.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ФИО2 установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ доказана. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Наказание назначено в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера штрафа с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к следующему:

Доводы жалобы ИП ФИО1 о снижении размера назначенного административного штрафа заслуживают внимания с учетом приобщенных документов.

В примечании к статье 12.21.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса дополнена ч.3.2, 3.3.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1- лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвержденное представленными декларациями о доходах, суд приходит к выводу, что назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, не соответствует материальному положению данного лица и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа до 200 000 рублей, в связи с чем принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6., 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела КМАП ФИО2 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ отставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. 

Судья(подпись) Л.В.Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик