Дело № 2-2893/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе 

судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 25.01.2015 г. произошло ДТП при участии автомобиля Киа Рио г/н № под управлением ФИО2, автомобилем ПАЗ г/н №, под управлением ФИО3, автомобилем Ваз 2115 г/н № под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомобиль Киа Рио г/н № получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 120 000 рублей, которые были выплачены истцом в полном объеме.

ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ответчик до настоящего времени сумму страхового возмещения на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику не возместил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представил.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Судом установлено, что 25.01.2015 г. произошло ДТП при участии автомобиля Киа Рио г/н № под управлением ФИО2, автомобилем ПАЗ г/н №, под управлением ФИО3, автомобилем Ваз 2115 г/н № под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомобиль Киа Рио г/н № получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 120 000 рублей, которые были выплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами выплатного дела и не оспаривается ответчиком.

ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ФИО1 до настоящего времени сумму страхового возмещения на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику не возместил. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом исполнена, ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец, реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратилось в суд с иском к ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен. Материалами дела подтверждается, что виновным в совершении ДТП обоснованно признан ответчик, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно документам ответчик во время управления автомобилем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ. (л.д. 16) Судом установлена причинно-следственная связь между ущербом и действиями причинителя вреда.

В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик доказательств обратного суду не представил.

Согласно представленным материалам ДТП произошло 25 января 2015 года.

Однако, как усматривается из страхового полиса ОСАГО действие полиса распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора по 3 января 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Истцом представлены суду доказательства выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д.55-56).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120 000 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.