Дело № 1-15/2020 

27RS0020-01-2019-002418-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 21 января 2020 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015, ордер № 420 от 18.12.2019, 

при секретаре Бутусовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение действующего законодательства в области рыболовства, а именно в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов”, согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; а также, в нарушение “Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна” (далее Правил), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 267 от 23.05.2019 г., где в п. 58 указано, что запрещается добыча (вылов) во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты, горбуши, за исключением любительского рыболовства по путевкам и за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в реке Амур, в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, в период с 15 июня по 15 октября по средам, пятницам и воскресеньям каждой недели с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в указанный период; в п.62 «ж» указано, что при любительском рыболовстве запрещается применение ставных, плавных сетей в реках Хабаровского края, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавным сетями в реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море; в п. 63 указано, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей, на водном объекте реки Чомэ Николаевского района Хабаровского края, которая является местом нереста тихоокеанских лососей, совершил незаконную добычу (вылов) не менее 155 экземпляров рыб семейства Лососевые, род Тихоокеанские лососи, вид кета, (кета осенняя) из которых заготовил 50 килограмм лососевой икры при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 заведомо зная, что без специального разрешения (путевки), выданного уполномоченным органом, вылов рыб лососевых видов запрещен, в нарушение указанных выше норм, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов - рыб семейства Лососевые в период времени с 14 часов 00 минут 05 сентября 2019 года до 23 часов 10 минут 07 сентября 2019 года, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов - Кеты, прибыл на участок нерестовой реки р. Чомэ, возле р.п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края, являющуюся местом нереста тихоокеанских лососей, в том числе и Кеты, где на расстоянии 2 километров от устья реки Чомэ Николаевского района Хабаровского края умышленно, незаконно, установил рыболовную сеть, которой в указанный период времени и месте осуществил незаконный вылов не менее 155 экземпляров рыб семейства Лососевые, род тихоокеанские лососи, вид кета, (кета осенняя) из которых заготовил 50 килограмм лососевой икры.

Согласно такс, утверждённых Постановлением ФИО3 РФ от 03.11.2018 г. № 1321, ущерб взыскивается за каждый килограмм лососевой икры в размере 27455,0 рублей. Согласно п. 2 Примечания к Таксам - за каждый килограмм икры лососевых рыб взыскивается 50% таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида).

Таким образом, общий ущерб, причиненный ФИО2 водным биологическим ресурсам за незаконную заготовку 50 килограмм икры лососевых рыб семейства Лососевые, род тихоокеанские лососи, вид - кета, (кета осенняя) составляет 1638625,0 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился. Представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. Вину в совершении преступления, признает полностью. 

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2 с участием его защитника.

Согласно оглашенному протоколу допроса ФИО2 (л.д. 95-98, 104-106), на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что вину в совершении преступления он признал полностью. 

05.09.2019 года в районе 14 часов 00 минут он один конец сети закрепил на правом берегу реки Чоме и протянул сеть к центру реки на расстояние 30 метров. Рыбу, пойманную в сеть он выпутывал, складывал на берегу, после чего ее «порол», вытаскивая ястыки с икрой и складывая их в пропиленовые мешки зеленого цвета. Всего за период его нахождения на реке он выловил около 155 экземпляров лососевой рыбы - самок, самцов попадавших в установленную сеть он выпутывал из сети и живых отпускал в водоем. Заготовленной им икры лососевых видов у него получилось шесть пропиленовых мешков, сколько килограмм он не знает. В районе 15 часов 00 минут 07.09.2019 г. он собрался домой п. Лазарев и выбрал из воды установленную им сеть, так как та была мокрая и тяжелая, то оставил ее на берегу реки. Рыбу он решил с собой не брать, так как понимал, что икру и рыбу не сможет переправить в п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края. В какой-то момент по р. Чоме проходила лодка и он, окликнув мужчину управляющего лодкой, чтобы тот помог ему добраться до п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края. Мужчина на лодке подплыл к берегу, и он уложил мешки с икрой к тому в лодку, после чего тот его отвез к Чертовой Бухте в районе п. Лазарева Николаевского района Хабаровского края. Прибыв в Чертову Бухту шесть мешков с икрой, он спрятал в лесном массиве около 20 метров от берега водоема и пошел по берегу, чтобы найти средство передвижение для п. Лазарева Николаевского района. Проходя по берегу, он заметил четверых мужчин, рядом с теми находилось два автомобиля «джип» и «Нива». Он подошел к тем, они разговорились, он сказал тем, что у него много вещей и что ему нужно добраться до поселка Лазарев, что пешком он не сможет все донести. Один из мужчин, как он понял водитель «Нивы» сказал, что поможет ему ведь ехать не далеко минут 20. Тот завел машину, а он начал вытаскивать с лесного массива его вещи и мешки с икрой, и укладывать в багажное отделение автомобиля. О том, что он повезет икру лососевых видов рыб, он водителю не говорил. Погрузив все мешки с икрой и вещи, они отправились в п. Лазарев. Проехав около 2 километров, их остановили сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и обнаружили шесть мешков с икрой. Он сотрудникам полиции сказал, что икра принадлежит ему, и его доставили в пункт полиции. Также он сказал, что возвращался в поселок и просил Свидетель №2 помочь ему перевезти вещи, на самом деле он того встретил в Чертовой бухте, а сказал так сотрудникам, потому что испугался и подумал, что они ему не поверят. В пункте полиции сотрудникам он дал объяснение, что икру изготовил он из выловленной им рыбы на р. Чоме. То, что на р. Чоме Николаевского района Хабаровского края лов лососевой рыбы без разрешения запрещен он знал, но все же решил выловить рыбу для собственного употребления в пищу. Он свою вину признает полностью. с 05.09.2019 года по 07.09.2019 он вылавливал рыбу сетью выполненной из лески, глубиной 2 метра, длиной 30 метров, которую 07.09.2019 г. оставил на правом берегу р. Чоме в двух километрах в юго-западном направлении от устья реки Чоме в районе р.п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края. 12 октября 2019 года он совместно с сотрудниками полиции выехал на вышеуказанное место, для проверки показаний на месте, где обнаружили сеть, может с уверенность сказать, что это та сеть, которой он вылавливал рыбу лососевых видов, так как на той имеется большая балбера, овальной формы, которую он лично привязывал к сети. 

Кроме признания вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-52), ФИО1 (л.д.43-44) которые были оглашены при согласии сторон, из которых следует, что 07.09.2019 года они совместно с сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району участвовали в рейдовом мероприятии с целью выявления преступлений, предусмотренных статьями 256, 258 УК РФ. 07 сентября 2019 года около 23 часов 10 минут на участке дороги прибрежной территории бухты «Чертова» в районе п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края сотрудником ОМВД России по Николаевскому району был остановлен автомобиль марки «Нива» зеленого цвета без государственных регистрационных знаков. Управлял данным автомобилем Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье находился гражданин, как позже выяснилось ФИО2 При досмотре данного автомобиля в багажном отделении были обнаружены шесть пропиленовых мешков с ястыками икры рыб лососевых видов. На вопросы сотрудников откуда в мешках рыба и кто выловил, ФИО2 пояснил, что икру, находящуюся в мешках заготовил тот из выловленной тем рыбы на р. Чомэ в районе п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края в период с 05 по 07 сентября 2019 года при помощи ставной сети. После сотрудником полиции автомобиль «Нива» без государственных регистрационных знаков, икра лососевых видов рыб были изъяты.(л.д.51-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что накануне 07 октября 2019 года у него пропала лодка. 07 октября 2019 года в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле Нива зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков находился в бухте «Чертова» в районе п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края, искал пропавшую у него лодку. Мужчина попросил отвезти того с вещами в п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края. Так как он понял, что лодку уже в этот день не найдет, то решил вернуться домой в п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края и сказал мужчине, что бы тот клал его вещи к нему в багажное отделение автомобиля и садился в машину. Проехав около 2 километров, их остановил сотрудник полиции, при досмотре его автомобиля в багажном отделении были обнаружены шесть мешков с ястыками икры лососевой рыбы. Сотрудникам он сразу пояснил, что мешки с икрой рыб не его, а его пассажира, после они были доставлены в пункт полиции п. Лазарев Николаевского района, где выяснилось, что его попутчиком является ФИО2, который пояснил, что выловил лососевую рыбу на реке Чоме, из которой и заготовил икру. То, что Осадчук перевозит на его автомобиле в мешках икру, он не знал, так как думал, что в мешках вещи (л.д.54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. Примерно в 2016 году он познакомился с ФИО2, который своего жилья в п. Лазарев не имеет. Он предложил ФИО2 пожить у него, в связи, с чем с 2016 года до настоящего времени ФИО2 проживает в его квартире. (л.д.56-57).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела: 

Протокол осмотра места происшествия от 07.09.2019 года, с участием ФИО2 в ходе которого зафиксировано, что объектом осмотра является автомобиль Нива зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, расположенный на прибрежной территории бухты «Чертова» в багажном отделении автомобиля обнаружены шесть мешков с икрой. ФИО2 пояснил, что 07.09.2019 г. он приехал с рыбалки с р. Чомэ и спрятал икру в бухте «Чертова», которую добыл, после попросил Свидетель №2 перевести вещи, о том, что перевозит, последнему не говорил. Добыл икру для употребления в пищу и частичной реализации (л.д.9-12).

Протокол осмотра места происшествия от 12.10.2019 года, с участием ФИО2 в ходе которого на береговой линии р. Чомэ в 2-х километрах от устья реки Чомэ в районе п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края обнаружена рыболовная сеть длиной 30 м., высотой 2 метра, ячея 45 мм. Со слов ФИО2 данной сетью он с 05.09.2019 г. по 07.09.2019 г. произвел добычу рыб лососевых видов, из которых в последующем заготовил икру лососевых видов рыб.(л.д.33-36).

Заключение эксперта от 08.09.2019 года, в котором зафиксировано, что вся рыбная продукция в шести пропиленовых мешках зеленого цвета с ястычной икрой (рыбная продукция в виде массы из яичек самок лососевых видов рыб, находящихся в целом ястыке) общим весом нетто 50 килограмм, в количестве 310 ястыков рыб относится к семейству лососевых, тихоокеанские лососи, вид кета (кета осенняя). Для изготовления данной рыбной продукции в шести пропиленовых мешках зеленого цвета с ястычной икрой (рыбная продукция в виде массы из яичек самок лососевых видов рыб, находящихся в целом ястыке) общим весом нетто 50 килограмм, в количестве 310 потребовалось 155 экземпляров самок рыб относящихся к семейству лососевых, тихоокеанские лососи, вид кета (кета осенняя), (л.д.24-25).

Протокол осмотра предметов от 08.09.2019 года, согласно которого осмотрены автомобиль марки «Нива», Порядок в салоне автомобиля не нарушен. Икра лососевых видов рыб, находящаяся в шести пропиленовых мешках, при осмотре икры установлено, что икра находится в целых ястыках, всего ястыков 310 штук.(л.д.27)

Постановлением от 17.09.2019 г. автомобиль марки «Нива», зеленого цвета без государственных регистрационных знаков и икра лососевых видов рыб, признаны и приобщены к материалам уголовного дела. Вещественное доказательство - автомобиль марки «Нива», зеленого цвета без государственных регистрационных знаков передан на хранение владельцу Свидетель №2, икра рыб лососевых видов передана на ответственное хранение на территорию ПП № 1 (дислокация п.Лазарев) ОМВД России по Николаевскому району. (л.д. 30).

Протокол осмотра предметов от 14.10.2019 года, согласно которого осмотрена рыболовная сеть дель белого цвета 30 метров, высотой 2 метра, размер ячеи 45 мм, (л.д.39).

Постановлением от 14.10.2019 г. рыболовная сеть, признана и приобщена к материалам уголовного дела и передана в камеру хранения ОМВД России по Николаевскому району по адресу ул. Наумова д. 3 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края. (л.д. 41).

Справка, выданная ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») от 06.11.2019 года, согласно которой, Амурским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» гражданину ФИО2 договоры (путевки) на добычу (вылов) лососевых видов рыб в Николаевском районе не выдавались. Река Чоме Николаевского района Хабаровского края является местом нереста тихоокеанских лососей. (л.д.61).

Протокол проверки показаний на месте ФИО2, от 12.10.2019 г. в ходе проведения которого, тот показал участок местности, расположенный на р. Чомэ в двух километрах от устья р. Чомэ в районе р.п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края, где установил рыболовную сеть при помощи, которой произвел добычу рыб лососевых видов, а также участок на берегу реки, где оставил рыболовную сеть. (л.д.99-101).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 доказана и установлена.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, причинившие особо крупный ущерб.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что ФИО2 14 часов 00 минут 05 сентября 2019 года до 23 часов 10 минут 07 сентября 2019 года, на участке нерестовой реки р. Чомэ, являющуюся местом нереста тихоокеанских лососей, умышленно, незаконно, осуществил вылов не менее 150 экземпляров рыб семейства Лососевые, род тихоокеанские лососи, вид кета, (кета осенняя), из которых заготовил 50 килограмм лососевой икры.

Факт добычи ФИО2 150 экземпляров рыб семейства Лососевые, род Тихоокеанские лососи, которые являются водными биологических ресурсов подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия.

Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 1638625,00 рублей и в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является особо крупным, что подтверждается справкой об исчислении ущерба.

В судебном заседании установлено, что река Чоме Николаевского района Хабаровского края является местом нереста тихоокеанских лососей.

При осуществлении противоправных действий подсудимый использовал рыболовную сеть.

Факт того, что ФИО2 совершено указанное преступление, установлен кроме собственных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, показаниями свидетелей, которые изложены в настоящем приговоре, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

Совокупность указанных доказательств, а также иных, которые приведены в настоящем приговоре, свидетельствует о том, что виновность ФИО2 достоверно установлена.

Анализируя показания свидетелей, материалы уголовного дела, показания подсудимого, приведенные в качестве доказательств его вины в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленного судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающим наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в виде объяснения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью также не усматривается, так как совершенное им преступление никак не связано с каким-либо родом деятельности или должностью, на момент его совершения и в настоящее время подсудимый не трудоустроен. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Нива» без государственных регистрационных знаков подлежит возвращению владельцу Свидетель №2, рыболовная сеть и икра рыб лососевых видов – подлежат уничтожению.

Решая вопрос в части гражданского иска на сумму 1638625 рублей 00 копеек, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Нива» без государственных регистрационных знаков возвратить владельцу Свидетель №2, наложенные ограничения по использованию указанного имущества снять по вступлению приговора в законную силу: рыболовную сеть и икру рыб лососевых видов – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 1638625 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд, принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Ковальчук