Дело № 1-47/2025

УИД: 37RS0017-01-2025-000018-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 15 октября 2025 года 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Климовой Е.С., заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Скороспелова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 20 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Иваново по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 5 месяцев,

2. 11 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Иваново по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.ст.70, 71, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 марта 2019 года. Окончательно назначено наказание 5 месяцев 7 дней лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. 15 ноября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2019 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2019 года, ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев. Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 11 июля 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, c учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 10 сентября 2019 года, ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.ст.70, 71, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2019 года в виде 7 дней лишения свободы и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 15 ноября 2019 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием основного вида наказания. 15 ноября 2022 года ФИО2 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

На основании п.В ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. 

В период с 19 час. 30 мин. 5 октября 2024 года по 00 час. 38 мин. 6 октября 2024 года у ФИО2, находящегося в неустановленном месте Ивановской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 19 час. 30 мин. 5 октября 2024 года по 00 час. 38 мин. 6 октября 2024 года, находясь в неустановленном месте Ивановской области, сел в автомобиль марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, после чего осуществил на нем движение по автодорогам Ивановской области в сторону г. Родники Ивановской области.

6 октября 2024 года в 00 час. 38 мин. на 12 км автомобильной дороги Родники-Острецово-Межи Родниковского района Ивановской области ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский», которые выявили у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи, с этим ФИО2 6 октября 2024 года в 00 час. 38 мин. на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак № и доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, управлявший автомобилем марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак № находится в состоянии опьянения, сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №, от прохождения которого ФИО2 отказался. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 6 октября 2024 года в 01 час. 32 мин. в здании ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» по адресу: 

<

адрес> сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» был составлен протокол № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее ПДД РФ), ФИО2 отказался.

Тем самым, ФИО2 имеющий судимости по ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно и осознавая, что ранее был осужден за аналогичные преступления, повторно нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, требования п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии не признал. Показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «LADAPRIORA», синего цвета, государственный регистрационный знак №. 6 октября 2024 года он выехал из г. Иваново в г. Родники Ивановской области. Ночью, двигаясь по трассе Острецово-Межи, он увидел машину ГИБДД. Сотрудники ДПС подали ему знак об остановке. Он остановился на обочине дороги. Сотрудниками ДПС ему было предложено проехать в здание ГИБДД и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «Алкотектором». Он шесть раз продувал в трубочку «Алкотектора». «Алкотектор» никаких показаний не показал. Перед освидетельствованием воздух в помещении кабинета не замеряли. Как пользоваться прибором ему не объясняли. Копии протоколов ему не выдавали. Он сам предложил пройти медицинское освидетельствование. В медицинское учреждение его не возили. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения он не подписал, т.к. протокол содержал запись об отказе от освидетельствования на состояние опьянения. С данной записью он был не согласен. 6 октября 2024 года он спиртные напитки не употреблял, в состоянии опьянения автомобилем не управлял. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ установлена и подтверждается показаниями свидетелей №1, №2, другими представленными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Свидетель №1 показал, что занимает должность ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский». В октябре 2024 года он совместно с ИДПС Свидетелем №2 осуществляли патрулирование на автодороге Родники-Острецово-Межи Родниковского района Ивановской области. Ими была остановлена автомашина марки «LADAPRIORA». Автомашиной управлял ФИО2 В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в здании ГИБДД г. Родники Ивановской области. Провести процедуру освидетельствования на месте не было возможности, в связи с отсутствием интернета. В здании ГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Акотектор Юпитер». ФИО2 было объяснено, каким образом необходимо производить забор воздуха. Во время освидетельствования ФИО2 стал симулировать выдох, дул в прибор не в полную силу. Поскольку ФИО2 препятствовал проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было принято решение о его направлении на медицинское освидетельствование. Подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие составленные протоколы ФИО2 отказался, тем самым воспрепятствовал направлению его на медицинское освидетельствование. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса Свидетеля №1 в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля 5 ноября 2024 года Свидетель №1 показал, что 6 октября 2024 года он совместно с ИДПС Свидетелем №2 в период с 18 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. осуществляли контроль за дорожным движением в Родниковском районе Ивановской области. Около 00 час. 38 мин. на 12 км дороги Родники-Острецово-Межи Родниковского района Ивановской области им был подан сигнал об остановке с помощью светящегося жезла водителю автомобиля марки «LADA 217230 LADAPRIORA», синего цвета, государственный регистрационный знак №, для проверки документов у водителя. Водитель остановился на обочине автодороги. Он подошел к автомобилю. За рулем автомобиля находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО2 был устно отстранен от управления автомобилем. Из-за отсутствия программы ФИС-М в патрульном автомобиле и отсутствия мобильной связи было принято решение проследовать на служебном автомобиле в здание ГИБДД МО МВД России «Родниковский» по адресу: 

<

адрес> Перед оформлением административного материала ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. С применением видеофиксации ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 01 час. 23 мин. был составлен протокол серии № № от 6 октября 2024 года. Копия протокола была выдана ФИО2, от подписи протокола ФИО2 отказался, о чем им была сделана отметка в протоколе. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №, с применением средств видеофиксации, путем отбора выдыхаемого воздуха. ФИО2 согласился пройти данную процедуру. При неоднократном отборе выдыхаемого воздуха ФИО2 в полном объеме процедуру не выполнял, а неоднократно симулировал выдох. Прибор «Алкотектор Юпитер» какого-либо результата не выдал. Он снова разъяснил ФИО2 правила проведения процедуры и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в полном объеме. От освидетельствования ФИО2 отказался, пояснив, что неоднократно дышал в мундштук прибора. В связи с тем, что у ФИО2 не было установлено состояния алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. После ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 6 октября 2024 года. ФИО2 устно дал свое согласие на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пометку «Согласен» в протоколе ФИО2 собственноручно ставить отказался, от подписи протокола отказался, о чем им была сделана отметка в протоколе. ФИО2 было разъяснено, что без его добровольного согласия, заверенного его подписью в протоколе, доставить его в медицинское учреждение не предоставляется возможным. Копия протокола была выдана ФИО2 ФИО2, находясь в здании ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В 02 час. 00 мин. 6 октября 2024 года был составлен протокол серии № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за нарушение п.п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ. Указанный протокол ФИО2 не подписал, о чем им сделана отметка в протоколе. Копии всего административного материала, не подписанного ФИО2, были выданы ФИО2 Во время проверки ФИО2 по учетам ГИБДД, было установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 23 мая 2024 года, вступившим в законную силу 16 августа 2024 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. В ДЧ МО МВД России «Родниковский» было сделано сообщение, о том, что был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения лишенный права управления транспортными средствами. По учетам ГИБДД водительское удостоверение ФИО2 не сдал. Был составлен протокол об изъятии вещей и документов серии № от 6 октября 2024 года, на основании которого 6 октября 2024 года в 02 час. 55 минут у ФИО2 изъято водительское удостоверение № на его имя. Протокол ФИО2 не подписал, о чем им сделана соответствующая отметка в протоколе. Штраф ФИО2 до настоящего времени не оплатил. В действиях ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, им, 6 октября 2024 года был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Вместе с документами по делу об административном правонарушении рапорт был направлен начальнику МО МВД России «Родниковский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Автомобиль марки «LADA 217230 LADAPRIORA», синего цвета, государственный регистрационный знак № был осмотрен сотрудниками СОГ и оттранспортирован на территорию специализированной стоянки 

<

адрес> (т.1 л.д.68-71).

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля 9 декабря 2024 года Свидетель №1 показал, что 6 октября 2024 года, находясь на маршруте патрулирования на 12 км автомобильной дороги Родники-Острецово-Межи Родниковского района Ивановской области, около 00 час. 38 мин. им в соответствии с приказом МВД России от 2 мая 2023 года № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» был подан сигнал об остановке с помощью СГУ и светящегося жезла водителю автомобиля марки «LADA 217230 LADAPRIORA», синего цвета, государственный регистрационный знак №, для проверки документов у водителя (т.1 л.д.222-224).

Оглашенные показания свидетель №1 подтвердил. Пояснил, что прошло много времени, и события 6 октября 2024 года он забыл.

Свидетель №2 показал, что занимал должность ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский». В октябре 2024 года он совместно с ИДПС Свидетелем №1 осуществляли патрулирование на автодороге Родники-Острецово-Межи Родниковского района Ивановской области. Ими была остановлена автомашина марки «LADAPRIORA» под управлением ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения. Далее свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля №1

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса Свидетеля №2 в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля 5 ноября 2024 года, 9 декабря 2024 года Свидетель №2 дал показания, аналогичные исследованным показаниям свидетеля №1 (т.1 л.д.72-75, 220-222).

Оглашенные показания свидетель №2 подтвердил. Пояснил, что прошло много времени, и события 6 октября 2024 года он забыл.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетеля №1 от 6 октября 2024 года, зарегистрированному КУСП №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 6 октября 2024 года в 00 час. 38 мин. на 12 км автомобильной дороги Родники-Острецово-Межи Родниковского района Ивановской области, управлял автомобилем марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным специального права управления, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с этим, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.18).

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетеля №1 от 6 октября 2024 года следует, что 6 октября 2024 года в 00 час. 38 мин. на 12 км автомобильной дороги Родники-Острецово-Межи Родниковского района Ивановской области остановлен автомобиль марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время проведения освидетельствования с применением «Алкотектора Юпитер» с заводским номером №, ФИО2 симулировал выдох и прерывал его. Ему неоднократно разъяснялось, что прерывание и симулирование выдоха будет приравниваться к отказу от прохождения освидетельствования. ФИО2 продолжал симуляцию выдоха. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался написать о своем согласии пройти освидетельствование (т.1 л.д.19).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 6 октября 2024 года следует, что 6 октября 2024 года в 00 час. 38 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи. От подписи протокола ФИО2 отказался (т.1 л.д.20).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 6 октября 2024 года, 6 октября 2024 года в 01 час. 53 мин. ФИО2 имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование проведено с применением видеозаписи. От подписи протокола ФИО2 отказался (т.1 л.д.21).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 6 октября 2024 года, 6 октября 2024 года в 00 час. 38 мин на 12 км автодороги Родники-Острецово-Межи Родниковского района Ивановской обл. ФИО2 управлял автомобилем марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в 01 час. 53 мин. 6 октября 2024 года в нарушение п.2.1.2, 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи протокола ФИО2 отказался (т.1 л.д.22).

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов № от 6 октября 2024 года, 6 октября 2024 года в 02 час. 55 мин. у ФИО2 на месте совершения административного правонарушения обнаружены предметы административного правонарушения и документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении: водительское удостоверение № на имя ФИО2 Водительское удостоверение изъято. От подписи протокола ФИО2 отказался (т.1 л.д.23). 

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством серии № от 6 октября 2024 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 6 октября 2024 года, об административном правонарушении серии № № от 6 октября 2024 года, об изъятии вещей и документов № от 6 октября 2024 года, составленные в отношении ФИО2 осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76-82, 83).

23 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2024 года (т.1 л.д.33-39).

Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 16 августа 2024 года жалоба защитника на постановление о назначении административного наказания от 23 мая 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области, в отношении ФИО2 о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения (т.1 л.д.148-151).

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от 6 октября 2024 года, карточке операции с водительским удостоверением от 25 января 2024 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдал. 16 августа 2024 года срок лишения специального права на управление транспортными средствами приостановлен. 6 октября 2024 года водительское удостоверение на управление транспортными средствами у ФИО2 изъято. Срок лишения специального права на управление транспортными средствами исчисляется с 6 октября 2024 года до 6 мая 2026 года. Административный штраф в сумме 30000 рублей ФИО2 не оплатил (т.1 л.д.40, 41).

Постановлением ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от 6 октября 2024 года в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права на управление транспортными средствами в отношении ФИО2 постановлено исчислять с 6 октября 2024 года до 6 мая 2026 года (т.1 л.д.42).

Определением ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от 6 октября 2024 года в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права на управление транспортными средствами в отношении ФИО2 прервано с 16 августа 2024 года (т.1 л.д.43).

Постановлением ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от 6 октября 2024 года в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ административное производство в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено ввиду усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Административный материал направлен по подследственности в МО МВД России «Родниковский» (т.1 л.д.47).

Во время осмотра места происшествия 6 октября 2024 года на участке местности на 12 км автодороги Острецово-Межи в Родниковском районе Ивановской области осмотрен автомобиль марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль изъят с места происшествия и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.48-50).

Во время осмотра места происшествия 6 октября 2024 года на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.51-53).

Автомобиль марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97-100, 101).

К материалам дела приобщена копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от 8 июня 2023 года автомобиля марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак №. Собственником указан ФИО2 (т.1 л.д.102-103).

К материалам дела приобщены сведения о регистрации и карточка учета транспортного средства автомобиля марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак № Транспортное средство зарегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.106, 107).

Во время осмотра места происшествия 11 октября 2024 года в кабинете № 22 ОД МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: 

<

адрес> осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 6 октября 2024 года (т.1 л.д.54-56, 57).

6 ноября 2024 года произведен осмотр видеозаписей освидетельствования 6 октября 2024 года ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Осмотром установлено, что видеозапись содержится в восьми файлах:

В файле с наименованием «YouCut_20241007_222628884» содержится видеозапись как 6 октября 2024 года в 02:14:55 ИДПС Свидетель №1 предлагает ФИО2 ознакомиться с содержанием протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ № № от 6 октября 2025 года. От подписания протокола ФИО2 отказался в связи с тем, что он не согласен с тем, что не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он шесть раз проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. «Алкотектор Юпитер» опьянения не установил.

В файле с наименованием «YouCut_20241007_222805739» содержится видеозапись как 6 октября 2024 года в 00:30:29 на левой стороне автомобильной дороги стоит автомобиль, около которого находятся два сотрудника ИДПС.

В файле с наименованием «YouCut_20241007_222846732» содержится видеозапись как 6 октября 2024 года в 00:28:00 на левой стороне автомобильной дороги стоит автомобиль, около которого находятся два сотрудника ИДПС.

В файле с наименованием «YouCut_20241007_222946085» содержится видеозапись как 6 октября 2024 года в 00:27:26 на автомобильной дороге по левой стороне стоит автомобиль, около которого находятся два сотрудника ИДПС.

В файле с наименованием «YouCut_20241007_223036343» содержится видеозапись как 6 октября 2024 года ИДПС Свидетель №1 предлагает ФИО2 ознакомиться с содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 6 октября 2025 года. Сделать запись о добровольном согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подписать протокол ФИО2 отказался в связи с тем, что он не согласен с тем, что не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он шесть раз проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. «Алкотектор Юпитер» опьянения не установил. Устно ФИО2 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ФИО2 разъяснены положения ст.27.12 КоАП РФ о том, что он должен добровольно поставить подпись о согласии проехать в медицинское учреждение.

В файле с наименованием «YouCut_20241007_223317064» содержится видеозапись как 6 октября 2024 года ИДПС Свидетель №1 объясняет ФИО2,что в связи с его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 6 октября 2025 года. ФИО2 поясняет, что от прохождения освидетельствования не отказывался.

В файле с наименованием «YouCut_20241007_223500268» содержится видеозапись как 6 октября 2024 года ИДПС Свидетель №1 предлагает ФИО2 ознакомиться с содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от 6 октября 2025 года. Сделать запись о добровольном согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подписать протокол ФИО2 отказался. В дальнейшем ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «Алкотектером Юпитер» с заводским номером №. ФИО2 ознакомлен со сведениями о поверке прибора. ФИО2 разъяснено, что ему необходимо набирать воздух в легкие и дуть до определенного щелчка, звукового сигнала. В случае если он будет симулировать выдох, это будет расцениваться как отказ от прохождения освидетельствования. ФИО2 несколько раз дул в прибор. При этом звуковой сигнал о полном заборе воздуха не звучал. ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В файле с наименованием «YouCut_20241007_223921951» содержится видеозапись как 6 октября 2024 года ИДПС Свидетель №1 сообщает о том, что 6 октября 2024 года в 00 час. 38 мин. на автодороге Родники-Острецово-Межи на 12 км был остановлен автомобиль «LADA 217230 LADAPRIORA», с государственном номером №, под управлением ФИО2 При общении с ФИО2 установлены признаки употребления спиртных напитков, то есть запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД и ФИО2 прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, для проведения процедуры оформления. Перед началом процедуры оформления ФИО2 разъяснено, что процедура проводится без участия понятых, при помощи видеозаписи. ФИО2 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. ФИО2 сообщено, что будет составлен № № об отстранении от управления транспортного средства. ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.84-94, 96).

Осмотренный 6 ноября 2024 года DVD-R диск с видеозаписями 6 октября 2024 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95).

Вещественное доказательство DVD-R диск и содержащиеся на нем видеозаписи от 6 октября 2024 года осмотрены в ходе судебного следствия в порядке ст.284 УПК РФ.

20 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Иваново ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 5 месяцев. 2 апреля 2019 года приговор вступил в законную силу (т.2 л.д.206-208).

11 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Иваново ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.ст.70, 71, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 марта 2019 года. Окончательно назначено наказание 5 месяцев 7 дней лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года (т.1 л.д.58-61, 62).

10 сентября 2019 года апелляционным постановлением Ивановского областного суда уточнены вводная и резолютивная части приговора от 11 июля 2019 года. В остальной части приговор оставлен без изменения (т.2 л.д.209-213).

15 ноября 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (т.2 л.д.92).

15 ноября 2022 года ФИО2 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в связи отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т.2 л.д.29).

7 ноября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. ФИО2 признан виновным в том, что 6 октября 2024 года в 00 час. 38 мин на 12 км автодороги Родники-Острецово-Межи Родниковского района Ивановской обл. ФИО2 управлял автомобилем марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 23 мая 2024 года по делу № об административном правонарушении, вступившим в законную силу 16 августа 2024 года, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2024 года (т.1 л.д.144-146).

22 января 2025 года ФИО2 отбыто административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (т.2 л.д.33). 

Суд, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания свидетелей, другие представленные доказательства, исходя из их последовательности, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, признает их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Факт совершения ФИО2 преступления достоверно установлен представленными доказательствами, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, об изъятии вещей и документов, составленными 6 октября 2024 года, показаниями свидетелей ИДПС ГИБДД №1, №2, видеозаписью.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ИДПС ГИБДД №1, №2 судом не установлено и подсудимым не представлено. Оснований сомневаться в допустимости указанных доказательств, у суда не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (Правил).

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в связи с чем оснований для признания составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов недопустимыми доказательствами нет.

Из исследованных доказательств: осмотренной видеозаписи, показаний свидетелей должностных лиц ГИБДД следует, что подсудимый ФИО2 отказался подписать составленные протоколы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Свой отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 обосновал несогласием с указанием в протоколе основания для направления на медицинское освидетельствование: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения».

В соответствии с ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Инспектором ДПС законно в протоколах сделаны записи об отказе их подписания ФИО2

Судом проверялся довод подсудимого и защиты о том, что по результатам освидетельствования состояние опьянения у ФИО2 не установлено, прибор «Алкотектор Юпитер» не показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Судом из исследованных доказательств, в том числе видеозаписи установлено, что 6 октября 2024 года в связи с наличием у водителя ФИО2 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом - инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. В порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование подсудимый ФИО2 согласился. Во время проведения освидетельствования ФИО2 неоднократно симулировал выдох воздуха в измерительный прибор, что инспектором ДПС законно расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства, согласно пп.А п.8 Правил послужили основанием для направления подсудимого ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 6 октября 2024 года следует, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался.

Отказ ФИО2 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи которого он отказался, о чем в соответствии с ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД, что также зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи.

Доводы подсудимого и защиты о том, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства, опровергаются показаниями ИДПС ГИБДД Свидетеля №1, Свидетеля №2, данными на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, исследованной видеозаписью.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором дорожно-патрульной службы с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», с заводским номером 007790, поверенного в установленном порядке, что подтверждается просмотренной видеозаписью и не отрицается подсудимым.

Довод подсудимого ФИО2 и защиты о том, что перед началом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор дорожно-патрульной службы не разъяснил ФИО2 порядок его проведения, опровергается представленными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей и исследованной видеозаписью. Во время проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ИДПС Свидетеля №1 давал ФИО2 необходимые инструкции с целью получения результата исследования, что зафиксировано на видеозаписи (т.1 л.д.89-92).

Довод защиты о том, что инспектор дорожно-патрульной службы не произвел забор воздуха, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.4 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений

В соответствии с п.5 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Пунктом 6 Правил установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Все изложенные в п.п.4, 5 Правил требования инспектором ДПС соблюдены. Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение руководства по эксплуатации данного прибора не установлено.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что после того, как ФИО2 выразил свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор дорожно-патрульной службы продемонстрировал запечатанный мундштук, затем вскрыл его и установил в прибор, после чего объяснил ФИО2, каким образом необходимо продуть прибор. В ходе проведения процедуры ФИО2 неоднократно прерывал выдох, дул в прибор не в полную силу, в связи с чем прибор не срабатывал.

Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда нет.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия, или исключающие возможность его совершения. По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в абз.8 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исследованные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, после заявленного в устной форме согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления соответствующего протокола, отказался выразить свое письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в указанном протоколе, на неоднократные предложения инспектора ДПС выразить письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствование, подписать протокол отвечал отказом, что зафиксировано на видеозаписи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии и воспрепятствовании ФИО2 совершению в отношении него данной обеспечительной меры.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО2 в силу личного волеизъявления фактически не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя ФИО2 обоснованно квалифицированы сотрудниками ГИБДД как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях: от 24 февраля 2021 года № 51-АД21-2-К8, от 9 августа 2021 года № 50-АД21-9-К2, от 24 апреля 2023 года № 48-АД23-29-К7.

Таким образом, вопреки доводу защиты и подсудимого ФИО2 порядок направления его на медицинское освидетельствование не нарушен и соответствует Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К показаниям подсудимого ФИО2 о не совершении преступления суд относится критически. Давая показания о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не прошел его по не зависящим от его воли обстоятельствам, подсудимый пытается уйти от ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

20 марта 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ. 11 июля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ. На основании ст.ст.70, 71, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору от 11 июля 2019 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2019 года. 

15 ноября 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием основного вида наказания. 15 ноября 2022 года ФИО2 отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.В ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2, являясь по состоянию на 5 октября 2024 года, лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая это, умышлено нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, требования п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, желая этого, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание удовлетворительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что оснований для назначения условного осуждения нет.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> в связи с чем суд учитывает влияние наказания на условия их жизни. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение подсудимого.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 суд избирает в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с учетом возможности осужденным скрыться, опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № № от 6 октября 2024 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 6 октября 2024 года, протокол об административном правонарушении № от 6 октября 2024 года; протокол об изъятии вещей и документов № № от 6 октября 2024 года; DVD-R диск с видеозаписями от 6 октября 2024 года подлежат хранению в уголовном деле.

Во время предварительного следствия по уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора на транспортное средство легковой автомобиль марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО2 наложен арест (т.2 л.д.87-90).

Вещественное доказательство транспортное средство - легковой автомобиль марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак № в соответствии с п.Д ч.1 ст.104.1 УПК РФ подлежит конфискации.

Учитывая, что по уголовному делу принято решение о конфискации легкового автомобиля, используемого при совершении преступления, наложение ареста на имущество ФИО2 отмене не подлежит

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) года.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу изменить осужденному ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 октября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 6 октября 2024 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № от 6 октября 2024 года, протокол об административном правонарушении № № от 6 октября 2024 года; протокол об изъятии вещей и документов № от 6 октября 2024 года; DVD-R диск с видеозаписями от 6 октября 2024 года хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство транспортное средство - легковой автомобиль марки «LADA 217230 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак № в соответствии с п.Д ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Крачнаков