Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826105,41 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212663,35 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 13394,00 рублей, в обоснование иска указывает на, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 750000,00 рублей под 25,75% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ., банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере, также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 190000,00 рублей под 26,9% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ., банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере. Однако ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Определением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Подольский городской суд Московской, поскольку ФИО4, как участник гражданского оборота указала на то, что проживает в 

<

адрес> (л.д№

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 750000,00 рублей под 25,75% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 190000,00 рублей под 26,9% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ 

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 826105,41 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212663,35 рублей (л.д. №). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате денежных средств и уплате процентов, которое ею не исполнено (л.д. №

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 826105,41 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212663,35 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца уплаченную последним при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 13394,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 826105,41 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212663,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13394,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова