№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 26 октября 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

заявителя - ФИО1,

при секретаре Новиковой Э.В.

рассмотрев в открытых судебных заседаниях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 17.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.09.2020 г., в соответствии с которым она признана виновной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. С постановлением не согласна, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечена необоснованно, считает, что произошедшее ДТП является причиной неправильных действий водителя другого автомобиля.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется то, что она 17.09.2020 г. в 18.45 час. у 

<

адрес> управляла автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № и в нарушение п.п. 13.11 ПДД РФ выехала на перекресток с круговым движением перед которым установлен дорожный знак 4.3 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение.

Согласно п.п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 на основании имеющихся в материалах дела доказательств (протокола об административном правонарушении, письменных объяснений ФИО1 и водителя 

<

данные изъяты> ФИО3, схемы места ДТП) пришел к выводу о виновности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С таким выводом инспектора ДПС нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из показания ФИО1 следует, что ее автомобиль стоял перед выездом на кольцо и пропускал другие автомобили. В это время автомобиль ФИО3 двигался с большой скоростью, в результате машину занесло, и эта машина столкнулась с автомобилем ФИО1

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 в суде о том, что 17.09.2020 г. около 19 час. он наблюдал, как на ул. 

<

адрес> автомашина 

<

данные изъяты> стояла перед выездом на кольцо и пропускала другие машины, которые двигались по кольцу. В этот момент по кольцу с большой скоростью двигался автомобиль 

<

данные изъяты> правым боком с заносом, и задней частью столкнулся со стоявшим автомобилем 

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО3 в суде следует, что он двигался на автомобиле в сторону кольца, дорога была мокрая. Увидев автомобиль ФИО1, он затормозил, но автомобиль занесло, развернуло и его машина столкнулась с задним правым крылом автомобиля 

<

данные изъяты>

Таким образом, доказательств объективно и бесспорно подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 17.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Указанное решение суда может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный в суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Овчинников