Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года Московская область г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и просит, с учетом уточнения, признать недействительным договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

дата> записью о регистрации в ЕГРН на долю жилого 

<

адрес>/2012-352, записью о регистрации в ЕГРН на земельный участок №, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 81,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, а, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, применив реституцию, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о ФИО1 как о собственнике 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 81,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, а, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответственно уменьшив до 1/3 доли, долю ФИО2 в этом строении; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о ФИО1, как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №556, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратив право собственности на него за ФИО2. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что 

<

дата> при заключении договора между сторонами сделки, то есть между ней и прежним собственником ФИО3, не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится строение, обозначенное литерой «Г3» - летняя кухня, в кадастровом паспорте на целое домовладение, изготовленном 

<

дата> Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которое истица не отчуждала, которую впоследствии ФИО3 оформила на себя в собственность, и в последствии 

<

дата> произвела отчуждение спорных земельного участка и доли дома, летней кухни своему сыну ФИО2, который является фактическим собственником.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела /л.д. 64/. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком. 

Представитель ответчика по доверенности /л.д. 41/ ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Кроме признания иска ответчиком исковые требования подтверждены материалами дела: копией договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> /л.д. 24-25/, копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> /л.д. 26/, копией договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> /л.д. 27-29/, копией кадастрового паспорта /л.д. 30-31/, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> /л.д. 32-34/.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска и удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

дата> записью о регистрации в ЕГРН на долю жилого 

<

адрес>/2012-352, записью о регистрации в ЕГРН на земельный участок №, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 81,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, а, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, применив реституцию, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о ФИО1 как о собственнике 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 81,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, а, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответственно уменьшив до 1/3 доли, долю ФИО2 в этом строении.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о ФИО1, как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратив право собственности на него за ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья Г.В. Соболева