Дело № 2а-901/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ. в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО2 была одета не по форме, не представила документов, свидетельствующих о законности ее действий, не представила служебное удостоверение, приехала с неизвестными мужчинами на их машине, назвав их коллекторами, которые также не предъявили ни каких документов. ФИО2 не было направлено в адрес ни ФИО1, ни ее мужа ФИО3 извещения о времени и месте совершения исполнительных действий. ФИО2 и неизвестными мужчинами изъято и вывезено из дома заявителя имущество, угнана автомашина Хонда СR-V государственный номер №000, которая находилась у ФИО1 с ДД.ММ. на ответственном хранении. На смену ответственного хранителя ФИО2 документов не представила. В нарушении п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было предоставлено решение суда о наложении ареста на имущество, либо решение суда о конфискации имущества. При наложении ареста (описи имущества) и его изъятии ФИО2 не было предъявлено постановление о наложении ареста на имущество, постановление о смене ответственного хранителя, не составлен акта приема-передачи автомашины. Передача арестованного имущества на хранение или под охрану лицам (кроме должника и членов его семьи и взыскателя) с которыми Территориальным органом ФССП России соответствующий договор не заключен, влечет признание действии судебного пристава-исполнителя не законными. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 автомашина Хонда была оставлена на пустыре _________ с которым договора хранения не заключено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ. в количестве двух экземпляров, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ., постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ. в количестве двух экземпляров, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ., акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ. (в котором вторая страница не соответствует по формату печатания первой страницы и понятые Свидетель №1 и К.М.В. не признают свои подписи), были направлены в адрес заявителя ДД.ММ. и получены ДД.ММ..

Согласно заявления о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ. Шарьинским районным судом _________ было вынесено определение о переуступке прав от ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Кредит Коллект», находящемуся по адресу: 153000, _________, _________. Решения суда о передаче прав ООО «Кредит Коллект» находящемуся по адресу: 155908, _________, заявитель не получал.

Указанные действия судебного пристава исполнителя обжаловались в Прокуратуру Поназыревского района, в ПП-19 МО МВД России «Шарьинский».

Ссылаясь на положения ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», положения ст.ст. 24, 86, 121 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению: постановления о наложении ареста на имущество должника №000 от ДД.ММ.; двух актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.; постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемником №№000, №000 от ДД.ММ.; постановления о назначении ответственного хранителя №000 от ДД.ММ.; акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.; незаконными.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводным исполнительным производствам в отношении ФИО1: АО «Россельхозбанк», ООО «Кредит Коллект», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Костромской области, ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Администрация Поназыревского района Костромской области, Департамент лесного хозяйства Костромской области, МИФНС России № 6 по Костромской области, Управление ветеринарии Костромской области, Прокуратура Костромской области.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены солидарные должники по сводным исполнительным производствам в отношении ФИО1: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Русь», ФИО9, ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО1, являющаяся также представителем заинтересованного лица ООО «Русь» (является ликвидатором ООО «Русь», имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица), заявленные требования поддержала пор изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что она не оспаривает наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении нее и ее мужа К.С.П. Копии постановлении о возбуждении исполнительных производств получала. От уплаты задолженности не уклоняется, но в связи с трудным материальным положением и отсутствием работы, выплаты не производит. Был наложен арест на принадлежащее ей здание фермы, которое по вине судебных приставов до настоящего времени не реализовано. Выплаты производят солидарные должники (поручители), муж К.С.П., дочь К.К.С. Вынесенные в отношении мужа постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, описи и изъятии имущества нарушают и ее права, так как она является солидарным должником по исполнительному производству, является супругой К.С.П., изъятое имущество является совместным, оно необходимо в том числе для обучения несовершеннолетней дочери. 

ДД.ММ. был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль Хонда, ответственным хранителем назначена она с правом беспрепятственного пользования автомобилем. Так как ФИО1 не имеет водительского удостоверения, автомобилем управлял муж, автомобиль является совместным имуществом супругов. На основании чего сделан вывод об ухудшении состояния автомобиля - непонятно. Административный истец считает, что С.О.В. не имела права следить за ними и обращаться к судебному приставу-исполнителю с заявлением, заявление является необоснованным, доказательств не представлено. 

Замена судебным приставом-исполнителем стороны взыскателя произведена незаконно, так как при рассмотрении дела в суде правопреемником признано ООО «Кредит Коллект», расположенное по адресу г. Иваново, а к судебному приставу-исполнителю обратилось другое юридическое лицо ООО «Кредит Коллект», расположенное по адресу г. Шуя Ивановской области.

ДД.ММ. ФИО1 находилась в _________. В ходе телефонных разговоров с мужем и дочерью ей стало известно, что к ним домой прибыли коллекторы с судебным приставом ФИО2, производят арест имущества. В ходе телефонных разговоров ФИО1 общалась с ФИО2 и коллекторами, ей сказали, что будут изымать имущество, но о том, что принято решение о замене стороны исполнительного производства, замене ответственного хранителя ранее арестованного автомобиля Хонда, изъятии автомобиля ей не сообщали. По прибытию домой ей стало известно, что пристав и коллекторы описали и изъяли имущество, изъяли и угнали автомобиль. Как пояснил муж, судебный пристав-исполнитель удостоверение не предъявил, каких-либо документов не представил, коллекторы также не представились, документы не предъявляли. ФИО2 на месте составляла какие-то документы, муж их подписал, но на руки ему ни чего не выдавали. Копии документов ФИО1 и ФИО3 были получены по почте только ДД.ММ..

Считает, что ФИО2 допущены нарушения закона, которые свидетельствуют о незаконности ее действий: находилась не в форменной одежде; ФИО1 не известили о проводимых исполнительных действиях; исполнительные действия проводили без ее участия; отсутствовал судебный акт, на основании которого проводили арест и опись имущества; отсутствовали основания для замены стороны в исполнительном производстве; копии документов не были вручены после проведения исполнительных действий, получены только ДД.ММ.; в копии постановления о назначении ответственного хранителя автомобиля отсутствует подпись ответственного лица; автомобиль не был осмотрен с составлением акта. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, действующая также как представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Суду представлены письменные возражения, согласно которых административные ответчики считают заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области (далее по тексту Отдел судебных приставов) находятся сводные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 и должника ФИО3

По исполнительному листу №000 от ДД.ММ. в пользу АО «Россельхозбанк» на общую сумму 201 108,57 руб. солидарными должниками являются ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №000-СВ. Остаток на ДД.ММ. составляет 139 001,30 руб. Денежные средства в размере 62 107,27 руб. оплачены ФИО4 ДД.ММ. Шарьинским районным судом было вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ОА «Россельхозбанк» на ООО «Кредит Коллект». ДД.ММ. по заявлению правопреемника вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

По исполнительному листу №000 от ДД.ММ. в пользу АО «Россельхозбанк» на общую сумму 285 640,14 рублей солидарными должниками являются ФИО7 и ФИО3 Остаток на ДД.ММ. составляет полную сумму задолженности. 

По исполнительному листу №000 от ДД.ММ. в пользу АО «Росеельхозбанк» на общую сумму 145 882,49 руб. солидарными должниками являются ФИО1, ФИО5 и ФИО6. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №000-СВ. Остаток на ДД.ММ. составляет 145 208,63 руб. Денежные средства в размере 673, 86 руб. оплачены ФИО5 ДД.ММ. Шарьинским районным судом было вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ОА «Россельхозбанк» на ООО «Кредит Коллект». ДД.ММ. по заявлению правопреемника вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

По исполнительному листу №000 от ДД.ММ. в пользу АО «Россельхозбанк» на общую сумму 143 491,41 руб. солидарными должниками являются ФИО7, ФИО1, ФИО8, ООО «Русь», исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №000-СВ. Остаток на ДД.ММ. составляет 139 259,93 руб. Денежные средства в размере 4 336,94 руб. оплачены ФИО8

По исполнительному листу №000 от ДД.ММ. в пользу АО «Россельхозбанк» на общую сумму 584 613,25 руб. солидарными должниками являются ФИО3, ФИО1 и ООО «Русь», исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №000-СВ. Остаток на ДД.ММ. составляет 578 235,01 руб. Денежные средства в размере 6 378,24 руб. оплачены ФИО3

По исполнительному листу №000 от ДД.ММ. в пользу АО «Россельхозбанк» на общую сумму 659 578,41 руб. солидарными должниками являются ФИО5, ФИО9, ФИО1 и ФИО10 Остаток на ДД.ММ. составляет полную сумму задолженности.

ФИО1 является должником и имеет задолженность по исполнительным производствам в пользу ГУ УПФ 77 645,73 руб.; в пользу Бюджета Поназыревского района 457,48 руб.; в пользу ГУ-Костромское региональное отделение ФСС РФ 483,25 руб.; в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области 240 148,42 руб.; в пользу АО «Россельхозбанк» 1 394 211,08 руб.; в пользу ООО «Кредит Коллект» 285 537,48 руб., в пользу МИФНС № б по Костромской области 48 717,77 руб., в пользу Управления ветеринарии Костромской области 4 000 руб.; в пользу Прокуратуры Костромской области 5 000 руб.

Общая задолженность в отношении должника ФИО3 составляет 1 002 876,42 руб., общая задолженность в отношении должника ФИО1 составляет 2 056 201,21 руб.

В рамках сводного исполнительного производства заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава на имущество должника, а именно на принадлежащие должникам объекты движимого имущества был наложен арест. ДД.ММ. наложен арест на легковой автомобиль НОNDА СR-VLХ 2000 г.в., государственный регистрационный знак №000 принадлежащий ФИО1 на праве собственности. По акту описи и ареста автомобиль был оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1 и установлен режим хранения с правом пользования, место хранения установлено _________. Ответственному хранителю-должнику были разъяснены нрава и обязанности по передаче арестованного имущества третьим лицам. 

ДД.ММ. в Отдел судебных приставов поступило заявление С.О.В.. о том, что арестованный автомобиль ФИО1 был передан в пользование ФИО3 и используется им на постоянной основе.

ДД.ММ. представителем взыскателя ООО «Кредит Коллект» подано ходатайство о смене режима хранения арестованного имущества и смены ответственного хранителя арестованного транспортного средства. Заместителем начальника отдела ФИО2 ходатайство было рассмотрено, совместно с представителями взыскателя ООО «Кредит Коллект» осуществлен выход в адрес проживания должника с целью проверки арестованного имущества и с целью проверки имущественного положения ФИО3, ФИО1 В 15 ч. 40 мин. ФИО1 была извещена телефонограммой о смене ответственного хранителя и смене режима хранения арестованного транспортного средства, ей было предложено прибыть к месту совершения исполнительных действий к 16 ч. 40 мин. ФИО3 было предъявлено служебное удостоверение, доверенность представителя взыскателя ООО «Кредит Коллект», постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), постановление о назначении нового ответственного хранителя и акт изъятия арестованного имущества у ФИО1, акт приема-передачи арестованного имущества. ФИО3 передал ключи и забрал все личные вещи из автомашины. ФИО3 как должник был ознакомлен с постановлением о наложении ареста от ДД.ММ. и совместно с ним и понятыми были проведены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника в месте проживания. На имущество должника был наложен арест без права пользования, с целью обеспечения сохранности арестованного имущества оно было изъято и передано на ответственное хранение взыскателю. ФИО3 вручены постановление о наложении ареста и акты описи и ареста имущества.

ДД.ММ. (следующим рабочим днем) заказной корреспонденцией в адрес проживания ФИО1 были отправлены постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), постановление о назначении нового хранителя, акт изъятия арестованного имущества и акт приема-передачи арестованного имущества новому ответственному хранителю. Также ФИО3 повторно были отправлены постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), постановление о наложении ареста, акты описи и ареста. 

Должник ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда, задолженность не погашается в добровольном порядке, нарушаются права взыскателя, сумма задолженности является существенной. Режим хранения с правом пользования может привести к ухудшению технического состояния транспортного средства, существенно уменьшить его стоимость, что ущемит права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. Беспрепятственное пользование должником арестованного имущества может затруднить его реализацию, лишить потенциальных покупателей возможности осмотра имущества, привести к утрате транспортного средства (при ДТП). 

Замена стороны исполнительного производства (взыскателя) правопреемником произведена на основании вступившего в силу судебного акта. Взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве и вправе участвовать в совершении исполнительных действий. Должник вправе участвовать в совершении исполнительных действий. Обязательность участия должника в совершении исполнительных действий на законодательном уровне не закреплена. Подвергшееся описи и аресту имущество должника передано на ответственное хранение взыскателю.

При совершении исполнительных действиях соблюдены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования ст. 446 ГПК РФ, в которой содержится перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Дополнительно административный ответчик ФИО2 пояснила, что ДД.ММ. во время проведения исполнительных действий она находилась в форменной одежде, поверх которой была надета куртка. По прибытию в _________ предъявила ФИО3 служебное удостоверение, сообщила цель визита, ознакомила с постановлениями о замене стороны исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, представила представителей взыскателя ООО «Кредит Коллект», которые также предъявляли документы. Арест имущества производился по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в присутствии должника, представителя взыскателя, понятых. После оформления актов участники поставили свои подписи, копии актов и постановлений вручены ФИО3 

Арест на автомобиль Хонда был наложен в апреле 2017 года в присутствии должника ФИО1 Решение о смене ответственного хранителя вправе принимать судебный пристав-исполнитель, основания для принятия такого решения имелись. ФИО1 по телефону телефонограммой была уведомлена о цели визита судебного пристава-исполнителя, ей предоставлено время в течение часа, чтобы явиться к месту проведения исполнительных действий. ФИО3 предъявлено для ознакомления постановления о назначении взыскателя ответственным хранителем автомобиля, в присутствии понятых составлен акт об изъятии арестованного имущества автомобиля. ФИО3 передал ключи от автомобиля, забрал из автомобиля личные вещи, о чем сделана соответствующая запись в акте об изъятии арестованного имущества. Документы по автомобилю ФИО3 не вручались, так как он не являлся собственником арестованного имущества. Документы были направлены собственнику должнику ФИО1 заказным письмом на следующий рабочий день после проведения исполнительных действий. В связи с тем, что в выходные дни органы полиции сообщили, что К-выми подано заявление об угоне автомобиля и краже денег, копии документов также повторно были направлены ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено место хранения автомобиля на охраняемой территории _________ в _________, автомобиль опечатан. Изъятые вещи хранятся в Отделе судебных приставов. ДД.ММ. по просьбе ФИО1 ей были предъявлены находящиеся на хранении вещи и автомобиль. 

Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика УФССП России по Костромской области, который ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суду представлены письменные возражения, согласно которых УФССП России по Костромской области считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, которые аналогичны доводам вышеприведенных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо солидарный должник по исполнительным производствам ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования. Суду пояснил, что ДД.ММ. по месту его жительства прибыли судебный пристав-исполнитель ФИО2, пристав Свидетель №5, с которыми он был знаком ранее, а также незнакомые ему люди. ФИО2 сообщила, что они приехали арестовывать имущество и изымать автомобиль. ФИО3 по телефону позвонил жене ФИО1, спросил что делать, передал телефон, чтобы жена поговорила с ФИО2

ФИО2 документы ему не предъявляла, представила незнакомых людей как коллекторов, коллекторы документы не предъявляли. В доме и в гараже было изъято имущество, ФИО2 писала акты, указала ФИО3, в каких местах он должен расписаться. ФИО3 поставил подписи, копии документов ему на руки не выдавались. Бланки документов, которые подписывал ФИО3, имели красные (розовые) полосы. При обозрении в судебном заседании подлинников актов о наложении описи (ареста) имущества от ДД.ММ. ФИО3 пояснил, что на них отсутствуют красные (розовые) полосы, но проставленные под его фамилией подписи принадлежат ему. ФИО3 забрал из автомашины свои вещи, передал ключи коллектору, который уехал на автомашине в _________. 

Заинтересованные лица солидарные должники по исполнительным производствам ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили признать действия судебного пристава-исполнителя законными. 

ФИО4 суду пояснила, что она как поручитель является должником по исполнительному производству в отношении К-вых. С ФИО4 производятся удержания, К-вы задолженность не выплачивают. В августе 2017 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщила, что ФИО3 ежедневно эксплуатируется автомобиль. 

ФИО8 суду пояснила, что она как поручитель является должником по исполнительному производству в отношении К-вых. ФИО8 является малоимущей, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Ежемесячно из заработной платы производятся удержания, на жизнь остается только 4 тысячи рублей. Ей известно, что К-вы работают у *****., также она неоднократно видела, как ФИО3 управляет автомобилем. Желает, чтобы К-вы начали выплачивать долги. К материалам дела приобщила копию платежного поручения, подтверждающего ежемесячные удержания из заработной платы, письменные пояснения по делу, в которых отражено имущественное и материальное положение ее семьи в сравнении с имущественным положением семьи К-вых (исходя из описи арестованного и изъятого имущества).

Представитель заинтересованного лица ООО «Кредит Коллект» ФИО11, действующий на основании доверенности, представил суду письменный отзыв согласно которого ООО «Кредит Коллект» считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано. В производстве Отдела судебных приставов находится несколько сводных исполнительных производств в отношении административного истца и других лиц по солидарному взысканию задолженности. Взыскателем по данному производству является ООО «Кредит Коллект». Сумма солидарной задолженности по исполнительным производствам в пользу ООО «Кредит Коллект» не погашена. Судебный пристав-исполнитель имел право принимать решения в целях взыскания с административного истца и других должников по исполнительному производству об обращении взыскания на их имущество и о наложении ареста на него с целью обращения взыскания, вынося соответствующие постановления, так как у должников отсутствуют денежные средства, позволяющие им погасить существующую задолженность. ООО «Кредит Коллект», располагая соответствующими сведениями, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении хранителя арестованного автомобиля, так как его эксплуатация в нарушение порядка хранения ухудшает его состояние. Судебным приставом-исполнителем при проведении проверки был установлен факт нарушения режима хранения арестованного автомобиля. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для изменения режима хранения данного арестованного автомобиля и передаче его на хранение взыскателю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Факт присутствия представителей ООО «Кредит Коллект» при проведении исполнительных действий в отношении административного истца и других солидарных должников обусловлен правом взыскателя по данным исполнительным производствам.

Дополнительно ФИО11 пояснил, что он вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3 присутствовал при исполнительных действиях ДД.ММ.. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 находилась в форменной одежде, предъявила удостоверение, ознакомила ФИО3 с документами. Представители ООО «Кредит Коллект» также представились ФИО3, ФИО11 предъявил паспорт, доверенность, копии документов, свидетельствующих о том, что ООО «Кредит Коллект» является стороной взыскателя в исполнительном производстве, разъяснял возможность заключения мирового соглашения. С согласия должника они все прошли в дом, где в присутствии понятых была произведена опись изъятого имущества, копии документов ФИО2 вручила ФИО3 Также ФИО3 объявлено о смене ответственного хранителя и изъятии автомобиля. ФИО3 передал ключи от автомобиля, забрал личные вещи. 

ООО «Кредит Коллект» зарегистрировано в сентябре 2015 года, является действующим юридическим лицом. В декабре 2016 года в ООО «Кредит Коллект» произошла смена директора и смена юридического адреса. В связи с этим в доверенностях на право представлять интересы ООО «Кредит Коллект» до декабря 2016 года указан адрес: _________ _________, директор Х.А.И., позднее указан адрес: _________, директор Ф.Н.А. Регистрационные данные юридического лица ООО «Кредит Коллект» являются едиными: №000.

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Костромской области, ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Департамент лесного хозяйства Костромской области, ходатайствовавших о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», Администрации Поназыревского района Костромской области, МИФНС России № 6 по Костромской области, Управлении ветеринарии Костромской области, Прокуратуры Костромской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, которые извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства в подлиннике, рассмотрев административное дело в соответствие с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзацы 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника (абзацы 6, 8 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, подтверждается сторонами и материалами дела, что в отношении ФИО1 в производстве Отдела судебных приставов по Шарьинскому району УФССП России по Костромской области имеются многочисленные исполнительные производства, возбужденные как на основании актов государственных органов и учреждений, так и на основании судебных решений мирового судьи, Шарьинского районного суда, Костромского арбитражного суда. Исполнительные производства в отношении ФИО1 соединены в сводные исполнительные производства как по должнику - постановление от ДД.ММ. №000-СД, постановление от ДД.ММ. №000-СД, так и по солидарному взысканию - постановление от ДД.ММ. №000-СВ, постановление от ДД.ММ. №000-СВ (л.д. 144-149).

В отношении ФИО3 также в производстве Отдела судебных приставов имеются исполнительные производства, возбужденные на основании судебных решений Шарьинского районного суда. Исполнительные производства в отношении ФИО3 соединены в сводное исполнительное производство по должнику - постановление от ДД.ММ. №000-СД (л.д. 144-151).

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 28 мая 2015 года №000г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк». С ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО7 взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам: №000 от ДД.ММ. (солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО8), №000 от ДД.ММ. (солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4), №000 от ДД.ММ. (солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО7) (л.д.135-137). 

На основании исполнительных листов №000 от ДД.ММ., выданных Шарьинским районным судом _________, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства по взысканию с должников кредитных платежей в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», в том числе по взысканию с должников ФИО1, ФИО3, ФИО4 кредитных платежей в размере 201 108,57 руб. Так в отношении ФИО1 ДД.ММ. возбуждено исполнительное производство №000-ИП (л.д. 24), в отношении К.С.П. ДД.ММ. возбуждено исполнительное производство №000-ИП (л.д. 11). ДД.ММ. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №000-СВ. Остаток на ДД.ММ. по данному исполнительному производству составляет 139 001,30 руб.

Определением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №000 года в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору №000 с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 Взыскатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заменен на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (л.д. 138-139).

Решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. №000г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк». С ответчиков ФИО1, ФИО6 и ФИО5 солидарно взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №000 от ДД.ММ. (л.д. 140-141).

На основании исполнительных листов №000 от ДД.ММ., выданных Шарьинским районным судом Костромской области, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства по взысканию с должников ФИО1, ФИО5, ФИО6 кредитных платежей в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», в том числе по взысканию с должников ФИО1, ФИО3, ФИО4 кредитных платежей в размере 145 882,49 руб. Так в отношении ФИО1 Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию постановлением от ДД.ММ. №000-СВ. Остаток на ДД.ММ. по данному исполнительному производству составляет 139 001,30 руб.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №000 года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО5 Взыскатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заменен на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (л.д. 142-143).

ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, в том числе в рамках исполнительного производства №000-ИП, соединенных в сводное исполнительное производство№000-СД, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №000, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 23).

ДД.ММ., на основании указанного выше постановления, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника ФИО1: легковой автомобиль Хонда CR-VLX, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №000 С участием должника ФИО1 и в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжаться имуществом, установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования. Изъятое имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 по адресу: _________ (л.д. 21).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ. №000 по исполнительному производству в отношении ФИО1 №000-ИП на основании определения Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя ОАО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «Кредит Коллект» (л.д. 26).

В этот же день, ДД.ММ., на основании ходатайства взыскателя ООО «Кредит Коллект» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №000, которым ответственным хранителем арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - легкового автомобиля Хонда CR-VLX, назначен взыскатель ООО «Кредит Коллект» в лице представителя Свидетель №3, место хранения имущества определено по адресу: _________, установлен режим хранения - без права пользования имуществом (л.д. 28-29, 49).

В этот же день, ДД.ММ., судебным приставом-исполнителем произведено изъятие легкового автомобиля Хонда CR-VLX, с составлением акта об изъятии арестованного имущества. Акт составлен в присутствии понятых. В акте отражено установленное место хранения имущества, разъяснение должнику порядка обжалования исполнительного действиями - сообщено телефонограммой с последующим направлением заказной корреспонденцией, отражено, что все находящиеся в транспортном средстве личные вещи (в салоне и багажнике) были собраны и забраны из автомашины супругом должника ФИО3, в чьем распоряжении непосредственно находился автомобиль (л.д. 30-31, 51).

В этот же день, ДД.ММ., судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи на хранение арестованного имущества легкового автомобиля Хонда CR-VLX представителю взыскателя. Акт составлен в присутствии понятых, в акте отражены сведения об ответственном хранителе, установленном месте хранения имущества, предупреждении ответственного хранителя от установленной законом ответственности при хранении арестованного имущества (л.д. 50).

ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства №000-ИП, вынесено постановление №000 о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ. №000 по исполнительному производству в отношении ФИО3 №000-ИП на основании определения Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя ОАО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «Кредит Коллект» (л.д. 152).

В этот же день, ДД.ММ., судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника ФИО3: электролобзик, насосная станция, шуруповерт, принтер, ресивер, насос, удлинитель, мини автомойка, телевизор, домашний кинотеатр, компьютер, болгарка, всего двенадцать наименований имущества. С участием должника ФИО3, представителя взыскателя ООО «Кредит Коллект» Свидетель №3, в присутствии понятых составлены два акта о наложении ареста (описи имущества), по шесть наименований имущества в каждом акте. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжаться имуществом, установлен режим хранения без права пользования имуществом. Изъятое имущество передано на ответственное хранение взыскателю ООО «Кредит Коллект», место хранения имущества установлено по адресу: _________ (л.д. 15-16, 47-48).

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, К.Т.С., Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ. он принимал участие в качестве понятого при проведении исполнительных действия по адресу: _________. Судебным приставом-исполнителем описывалось имущество и составлялись документы. Свидетель №1 и второй понятой подписали составленные документы. При обозрении в судебном заседании подлинников актов о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ. и акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ., Свидетель №1 пояснил, что подписи первого понятого выполнены им. 

Свидетель К.Т.С. суду показала, что является дочерью ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ. ей позвонила мама, сообщила о том, что у них в доме коллекторы и судебный пристав. К.Т.С. приехала домой, судебный пристав и незнакомые ей мужчины описывали и изымали имущество. Каких-либо документов судебный пристав ни ей, ни отцу не отдавала. На вопрос К.Т.С. о выдаче копий документов, судебный пристав ответила, что за документами надо приезжать в понедельник в _________.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он как судебный пристав по ОУПДС совместно с приставом-исполнителем и представителями ООО «Кредит Коллект» участвовал в исполнительных действиях ДД.ММ.. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 находившемуся дома ФИО3 представила себя, представила всех присутствующих лиц, разъяснила цель визита - будет арестовано имущество и изменено место хранения автомобиля. ФИО3 сам передал ей ключи от автомобиля, забрал из автомобиля все свои вещи. Присутствовали понятые, дочь К.. Документы ФИО2 составляла в двух экземплярах, второй экземпляр передала ФИО3 Присутствующая дочь К. поясняла, что часть арестованного имущества принадлежит непосредственно ей. ФИО2 предложила предъявить документы, подтверждающие приобретение имущества К.Т.С., таковых представлено не было. ФИО2 разъяснила К.Т.С., что она может предоставить документы в отдел судебных приставов для решения вопроса о выдаче принадлежащего К.Т.С. имущества. В воскресенье ДД.ММ. Свидетель №5 вызывали в отдел полиции по факту обращения ФИО1 с заявлением о краже из автомашины крупной суммы денег - 300 000 рублей. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, допрошенные в судебном заседании в отдельности, показали, что являются работниками ООО «Кредит Коллект», имеют доверенности на право представления интересов юридического лица. Как представители взыскателя они ДД.ММ. участвовали в исполнительных действиях по аресту имущества должника ФИО3 и изъятии арестованного автомобиля должника ФИО1 Автомобиль передавался на ответственное хранение взыскателю по ходатайству Свидетель №3 в связи с выявленными нарушениями режима хранения имущества должником. В исполнительных действиях участвовал ФИО3, которому судебный пристав-исполнитель представила всех участников, разъяснила цель визита, предъявила документы. ФИО3 забрал все вещи из автомобиля, передал ключи судебному приставу-исполнителю. После завершения исполнительных действий копии документов были вручены ФИО3, Свидетель №3 перегнал автомобиль в _________ в установленное судебным приставом-исполнителем место хранения. Автомобиль был поставлен на охраняемую территорию, опечатан, ключи переданы судебному приставу исполнителю. 

Проверяя доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка проведения ареста имущества должника ФИО3 и требование признать незаконными постановление о наложении ареста на имущество должника №000 от ДД.ММ., два акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении соответствующей части требований.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу положений ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

По правилам ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве и в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе участвовать в совершении исполнительных действий, также как и должник.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством по доверенности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в связи с наличием возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств, по которым должником надлежащих мер по погашению взысканных с него кредитных средств не предпринималось, суммы задолженности, которая превышала 3 000 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания в целях исполнения требований исполнительного документа для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и составления актов о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника ФИО3 наложен в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылка административного истца на отсутствие судебного решения в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несостоятельна.

Судом установлено, что при наложении ареста и изъятии арестованного имущества присутствовал должник ФИО3, представитель взыскателя ООО «Кредит Коллект», участвовали двое понятых, что нашло свое отражение в актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ., в котором содержаться подписи указанных лиц.

Арестованное и изъятое имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Содержание актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ. соответствует требованиям ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Замечаний и заявлений у лиц, присутствовавших при аресте имущества, не было. Меры по обеспечению сохранности изъятого имущества, приняты приставом также в установленном законом порядке. Арестованное имущество передано на хранение взыскателю без права пользования имуществом, определено место хранения имущества, имеется отметка о разъяснении лицу, которому передано на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель находилась не в форменной одежде, не представила служебное удостоверение, не разъяснила цель визита и не предъявила для ознакомления документы, суд считает несостоятельными, что опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Довод о том, что ФИО3 проставил подписи, не читая документов, и ему не вручали копии актов об аресте имущества, суд также считает несостоятельным. Помимо показаний судебного пристава-исполнителя, судебного пристава по ОУПДС, представителей взыскателя факт вручения копий актов подтверждается фактическими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В актах в строке «Копию акта о наложении ареста (описи имущества) получил» имеется подпись должника ФИО3, что свидетельствует о вручении последнему копии указанных актов.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника №000 от ДД.ММ., двух актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ..

Проверяя доводы административного истца о признании незаконными постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемником №000 и №000 от ДД.ММ., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении соответствующей части требований.

Как приводилось выше, определениями Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданским делам №000 года, №000 года. Взыскатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заменен на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект». При этом должник ФИО1 участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении заявлений правопреемника. Копии определений направлены заинтересованным лицам, в том числе должнику ФИО1

Основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений административный истец называет сведения о разных юридических адресах правопреемника взыскателя ООО «Кредит Коллект» на момент вынесения судебного решения и на момент вынесения постановления о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридический лиц ООО «Кредит Коллект» ОРГН 11533702020053 зарегистрировано ДД.ММ.. ДД.ММ. в ЕГРЮЛ внесена запись об адресе (место нахождении) ООО «Кредит Коллект»: _________.

Из пояснений представителя ООО «Кредит Коллект» и сведений полученных по запросу суда следует, что в декабре 2016 года произошло изменение юридического адреса ООО «Кредит Коллект». Прежний юридический адрес: _________, _________, указывался в заявлениях до этого периода. 

Изменение юридического адреса ООО «Кредит Коллект» не влечет каких-либо правовых последствий в правоотношениях по вопросам исполнительного производства с участием данного юридического лица.

Постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником вынесены на основании вступившего в силу судебного решения, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений в разумный срок направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1 

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными и отмене постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемником №000 и №000 от ДД.ММ..

Проверяя доводы административного истца о признании незаконными постановления о назначении ответственного хранителя №000 от ДД.ММ., акта об изъятии арестованного имущества (автомобиля) от ДД.ММ., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении соответствующей части требований.

Административным истцом не опровергается и не ставится под сомнение законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника №000 от ДД.ММ., которым постановлено произвести арест имущества должника ФИО1 по материалам сводного исполнительного производства №000-СД, а также последующий арест имущества на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ., которым произведен арест имущества должника ФИО1: легковой автомобиль Хонда CR-VLX, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №000. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжаться имуществом, установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования. Изъятое имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

ДД.ММ. судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения материалов вышеуказанного исполнительного производства, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества, вынесено постановление о замене ответственного хранителя. Основанием для принятия данного решения явилось ходатайство взыскателя. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен взыскатель ООО «Кредит Коллект», место хранения имущества определено по адресу: _________, установлен режим хранения - без права пользования имуществом, ответственный хранитель предупрежден о запрете изменения места хранения арестованного имущества и передаче его другим лицам, также предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества.

В подлиннике постановления о замене ответственного хранителя имеется подпись представителя взыскателя ООО «Кредит Коллект». Отсутствие подписи ответственного хранителя в выданной должнику копии постановления при наличии подписи судебного пристава-исполнителя и печати территориального органа, не влияет на законность данного постановления, поскольку в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем было изготовлено несколько копий постановления и должнику выдан экземпляр на котором не была проставлена подпись представителя взыскателя. 

ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем по месту нахождения арестованного имущества были совершены исполнительные действия по изъятию автомобиля без участия должника ФИО1, в присутствии представителей взыскателя понятых и супруга должника ФИО3 Составлены приведенные выше акт об изъятии арестованного имущества автомобиля, акт передачи на хранение арестованного имущества.

Изъятое арестованное имущество (автомобиль) помещено на хранение в место, определенное судебным приставом-исполнителем. Фактически автомобиль находится в установленном месте хранения, которое является охраняемой территорией, что позволяет обеспечить режим хранения (без права пользования) и сохранность арестованного имущества.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений частей 2, 5 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при производстве действий по изъятию арестованного имущества (автомобиля) нарушений положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено не было, имущество было изъято на основании постановления от ДД.ММ., оформленный судебным приставом-исполнителем акт изъятия арестованного имущества по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Арестованное имущество может быть изъято и передано на хранение взыскателю с оформлением передачи в акте об изъятии и передаче на хранение арестованного имущества. Из содержания нормы ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления о том лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник ФИО1 ДД.ММ. телефонограммой была извещена судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительских действий по изъятию и передаче на хранение взыскателю арестованного автомобиля.

Довод административного истца о том, что ей не сообщали об изъятии автомобиля, Кроме пояснений по данному вопросу судебного пристава-исполнителя ФИО2, текста переданной ФИО1 телефонограммы, пояснений представителей взыскателя, указанный факт подтверждается пояснениями супруга ФИО1 ФИО3, который показал, что судебный пристав сообщила, что они приехали арестовывать имущество и изымать автомобиль, ФИО3 по телефону позвонил жене ФИО1, спросил, что делать, передал телефон, чтобы жена поговорила с ФИО2

Закон не содержит конкретного указания на срок и обязанность судебного пристава направить должнику постановление судебного пристава-исполнителя о смене ответственного хранителя (ч. 5 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем, наличие такой обязанности вытекает из положений ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку в законе срок направления такого постановления не оговорен, постановление должно быть направлено в адрес сторон исполнительного производства в разумный срок. 

Акт об изъятии арестованного имущества (автомобиля) и акт передачи на хранение арестованного автомобиля были составлены в отсутствие должника ФИО1 Несмотря на то, что должник была поставлена в известность о проведенных исполнительных действиях, и несмотря на то, что при указанных исполнительных действиях присутствовал супруг должника ФИО3, указанные обстоятельства не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности, направить акты сторонам исполнительного производства, включая должника ФИО1

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнены. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что копии постановления о назначении ответственного хранителя №000 от ДД.ММ., актов об изъятии арестованного имущества и передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ. на следующий рабочий день ДД.ММ. направлены должнику ФИО1 заказным почтовым отправлением, получены адресатом ДД.ММ.. Также ФИО1 ознакомлена с подлинниками указанных документов ДД.ММ. при обращении на прием к судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного суд признает несостоятельной позицию административного истца относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя при смене ответственного хранителя арестованного имущества (автомобиля), изъятию арестованного имущества в отсутствие должника и передаче арестованного имущества на хранение взыскателю ООО «Кредит Коллект». При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными и отмене постановления о назначении ответственного хранителя №000 от ДД.ММ., акта об изъятии арестованного имущества (автомобиля) от ДД.ММ..

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что все оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1, должника ФИО3 (по которым административный истец является солидарным должником), соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на восстановление прав взыскателей и не нарушают прав и законных интересов должников, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения. Доказательств нарушения каких-либо имущественных или личных неимущественных прав административного истца осуществлением судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительных действий, не представлено и из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению: постановления о наложении ареста на имущество должника №000 от ДД.ММ.; двух актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.; постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемником №№000, №000 от ДД.ММ.; постановления о назначении ответственного хранителя №000 от ДД.ММ.; акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд _________ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов

Копия верна:

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-901/2017г Шарьинского районного суда Костромской области пос. Поназырево

Судья Р.В. Удалов

Секретарь суда О.Н. Завгородняя