Дело № 2-2072/17 14 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетних детей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в размере 159193,74 руб., выселении, ссылаясь на то, что является собственником кв. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в которой зарегистрированы и проживают ее сын с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, при этом договор с ними не заключался, не производят оплату коммунальных услуг, решением суда взыскана задолженность с солидарных должников, но оплату произвела только она (истица) (л.д. 5-10).

В процессе слушания требования уточнены, просит признать ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании 106000 руб. (л.д. 49, 78).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал (л.д. 120).

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие также в интересах несовершеннолетних А., В., П. в судебное заседание не явились, о месте и времени неоднократно извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения и не явкой адресата по извещению, телефонограммы передать не представляется возможным в связи с недоступностью абонента, смс-сообщение получено ФИО2 и ФИО4 (л.д. 42, 54, 66, 67, 70-75, 77, 85-87, 90-94).

Третье лицо – представитель МО «Екатерингофский» в судебное заседание явился, исковые требования не признал (л.д. 121).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

ФИО1 является собственником кв. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.01.2012г., государственная регистрация права 01.02.2012г. (л.д. 25-28).

В соответствии со справкой ф. 9 по указанному адресу ФИО1 не зарегистрирована, с 22.02.2012г. зарегистрированы постоянно сын ФИО2, невестка ФИО3, внуки А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44).

09.02.2016г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу 2-409/16 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Стилес» 132422,10 руб. – задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, 26771,64 руб. – пени, решение вступило в законную силу 10.03.2016г. (л.д. 30-32).

ФИО1 произведена оплата долга по квартирной плате и коммунальных услуг по решению суда в рамках исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2016г. на сумму 121311,99 руб., 23.12.2016г. – 15000 руб. и 5000 руб. (л.д. 22-24).

30.12.2016г. Адмиралтейским РОССП УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-409/16, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 159193,74 руб. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 29).

Из акта ООО «Стилес» от 01.08.2017г. следует, что доступ в квартиру не обеспечен, в связи с чем не представляется возможным составить акт о фактическом проживании ответчиков по делу по спорному адресу (л.д. 46, 47).

Также в материалы дела представлены:

- акт МО «Екатерингофский» от 04.09.2017г. о невозможности обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дверь не открывают, на телефонные звонки не отвечают (л.д. 79);

- ответ Управления Росреестра об отсутствии у ФИО2, ФИО3, В., П. зарегистрированного права в отношении объектов недвижимости (л.д. 101, 117, 118);

- выписка из ЕГРП от 08.09.2017г. о том, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником 

<

адрес> обл. площадь. 54,1 кв.м. с 22.12.2005г., произведена государственная регистрация прекращения права 07.06.2006г., 05.07.2006г. произведена государственная регистрация права на ? кв. 

<

адрес> обл. на основании договора купли-продажи от 26.05.2006г. (л.д. 119);

- ответ МИ ФНС № 8 по Санкт-Петербургу о том, что ФИО2, ФИО3, состоят у них на налоговом учете с 22.02.2012г. с указанием адреса регистрации: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 105).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

П. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено, что разрешая споры о признании бывших членов семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы по спорному адресу, иных объектов на праве собственности, за исключением несовершеннолетней А., не имеют, при этом ФИО2 является сыном истицы – членом семьи собственника в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в судебном заседании 05.09.2017г. истица пояснила, что сын с невесткой и детьми были вселены по спорному адресу в качестве членов семьи (л.д. 81), из ответа на судебный запрос ЗАГС следует, что актовые записи о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 не обнаружены (л.д. 103), право пользовании супруги и несовершеннолетних детей производно от права ФИО2, в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Что касается А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей к моменту вынесения решения 14 лет и имеющей на праве собственности долю в объекте недвижимости в 

<

адрес>, то следует отметить, что по смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. В данном случае все несовершеннолетние дети зарегистрированы в жилом помещении по спорному адресу своим отцом, проживают совместно с родителями и не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, кв. 

<

адрес> обл. не является местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, наличие права собственности на долю указанного объекта недвижимости не может служить основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением (Обзор судебной практики ВС РФ N 2, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Также ч. 1 ст. 38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Ч. 2 ст. 7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Признание несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением не может отвечать указанным нормам права (Обзор судебной практики ВС РФ N 3, утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, отсутствуют основания для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Требование о взыскании уплаченной задолженности суд находит правомерным. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2016г. по делу 2-409/16 было взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Стилес» 132422,10 руб. – задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, 26771,64 руб. – пени, всего 159193,74 руб., исполнительное производство на данную сумму было возбуждено в отношении ФИО1 и окончено 30.12.2016г. в связи с фактическим исполнением, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 53064,58 руб. – с каждого в пользу ФИО1, солидарно указанные денежные средства в общем размере 106000 руб., как просит истица, взысканы быть не могут в силу прямого указания ст. 325 ГК РФ о взыскании в равных долях за вычетом доли истицы. 

П. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017), установлено, что потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

В данной ситуации истица является собственником жилого помещения, в обоснование довода о том, что в спорный период в кв. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге не проживала, производила оплату коммунальных услуг по иному адресу, доказательств не представлено, решение о солидарном взыскании задолженности, в том числе и с нее, не оспаривала, по уточненным требованиям просит взыскать задолженность за исключением ее доли.

При подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 4400 руб. (л.д. 4), удовлетворено требование на общую сумму 106129,16 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общем размере 3322,58 руб., по 1661,29 руб. с каждого из ответчиков, так как из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что только если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в данном случае денежные средства взысканы в долевом соотношении.

Руководствуясь ст. 304, 322, 325 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетних детей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате долга по квартирной плате и коммунальным услугам - 53064,58 руб., расходы по оплате госпошлины - 1661,29 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате долга по квартирной плате и коммунальным услугам - 53064,58 руб., расходы по оплате госпошлины - 1661,29 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.