Дело № 2-3684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Дом у парка» к Ярышевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт мест общего пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Дом у парка», действуя через своего представителя, обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по содержанию общего имущества, парковки, содержанию дома в размере 49700,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2226,80 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8800 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником апартаментов № в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ТСН «Дом у парка» было создано в соответствии с положениями ст. 136 ЖК РФ, зарегистрировано в качестве юридического лица 05 октября 205 года. Ответчик не несет бремени по содержанию общего имущества дома, самого дома и парковки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49700,24 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату данных расходов не осуществляет, то истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя, которая исковые требования не признала, полагала их необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях, отдельно указывала, что истцом систематически чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащими на праве собственности апартаментами, также указывала, что тарифы приняты с нарушением действующего законодательства, имеются многочисленные нарушения в деятельности истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из положений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственнику отдельного помещения в нежилом здании принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона, поэтому все собственники нежилых помещений в здании обязаны соразмерно своей доле нести расходы по содержанию общего имущества.

Также, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (п. 40 вышеназванного Постановления Пленума). 

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Также следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указано, что предназначение права собственности как гарантируемого и сохраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является собственником апартаментов № в 

<

адрес>. Назначение апартаментов – нежилое помещение, общая площадь 87,3 кв.м.

Согласно протоколу №2 от 25 сентября 2015 года собственники помещений данного дома приняли решение о создании Товарищества собственников недвижимости «Дом у парка».

05 октября 2015 года ТСН «Дом у парка» поставлено на учёт в налоговом органе по месту её нахождения, сведения об организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно уставу ТСН «Дом у парка» Товарищество – добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании. Товарищество создано в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в Комплексе, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в Комплексе, обеспечения коммунальными услугами собственников помещений, а также пользователей помещений; реализации собственниками помещений прав по владению, распоряжению и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом. Виды деятельности, осуществляемые Товариществом, указаны в пункте 2.2. Устава и включают в себя деятельность, в том числе, по содержанию и управлению домом.

Протоколом №2/1 от 25 сентября 2015 года оставлена без изменения смета по содержанию дома до 31 декабря 2015 года, утвержден следующий тариф: 24,74 рублей – 1 кв.м. общей площади помещений, принадлежащих собственнику, 380 рублей в месяц – содержание паркоместа; 76 рублей в месяц – содержание мест общего пользования.

Протоколом №3 от 01 января 2016 года смета по содержанию дома также оставлена без изменения до 31 декабря 2016 года, утвержден тариф следующий тариф: 24,74 рублей – 1 кв.м. общей площади помещений, принадлежащих собственнику, 380 рублей в месяц – содержание паркоместа; 76 рублей в месяц – содержание мест общего пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Поскольку данные протоколы, а соответственно и решения об утверждении тарифов, создании Товарищества собственников недвижимости «Дом у парка» ответчиком в установленном порядке не оспорены, недействительными не признавались, то у суда не имеется оснований для их неприменения.

При этом, поскольку с 01.01.2017 года не имеется утвержденного тарифа, то суд приходит к выводу, что до утверждения нового тарифа в 2017 году плата за оказанные услуги по содержанию дома и мест общего пользования, парковки в период между собраниями должна определяться исходя из тарифов, утвержденных предыдущим решением общего собрания (при этом данный тариф является неизменным с момент создания ТСН «Дом у парка»).

Как следует из представленного расчёта задолженности у ФИО3 имеется задолженность за период с 05 октября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 49700,24 рублей. Встречный расчет задолженности не смотря на предложение суда ответчиком, её представителем не предоставлен. 

Факт неоплаты в указанным период услуг по содержанию апартаментов, мест общего пользования и парковки в судебном заседании не отрицала и представитель ответчика, указывая на систематические препятствия и лишение в возможности пользоваться принадлежащим имуществом, которое хоть и имеет статус «нежилого», однако используется для временного проживания.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, как уже указывалось выше, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги (услуги по содержанию дома и мест общего пользования).

С учетом этого суд приходит к выводу, что оказанные истцом услуги подлежат оплате, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное сбережение, что противоречит требованиям ст. 1102 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о препятствовании в пользовании со стороны истца принадлежащими апартаментами судом признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены надлежащими и допустимыми письменными доказательствами. Представленный суду акт об отключении электроэнергии от 03 октября 2015 года не может быть принят во внимание, поскольку составлен ещё до регистрации истца в качестве юридического лица и постановки его на учет, не может свидетельствовать о препятствиях со стороны истца в пользовании ответчику принадлежащей недвижимостью. Акт обследования прибора учёта электроэнергии от 10 июля 2017 года также не является достаточным доказательством, свидетельствующим о систематическом препятствовании ответчику в пользовании принадлежащими ей апартаментами, а лишь фиксирует нахождение автоматов защиты вводной и отходящей в отключенном состоянии на момент проверки.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о невозможности использования апартаментов ответчиком и соответственно наличия основания для освобождения от расходов на его содержание, не смотря на неоднократные предложения суда, не предоставлено.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности в размере 49278,34 рублей, поскольку, как следует из представленного расчёта, задолженность за октябрь 2015 года рассчитана без учета даты регистрации истца и начала оказания услуг – 05 октября 2015 года, в связи с чем сумма оплаты за октябрь 2015 года подлежит уменьшению на 421,9 рублей (2615,8руб/31*5).

Исходя из размера взысканной суммы и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1678 рублей.

Помимо указанного, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, судом установлено, что 06 июня 2017 года между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель был обязан подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании задолженности, сопровождать дело в качестве представителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, сопровождать дело в ходе исполнительного производства. Стоимость услуг по данному договору – 8800 рублей, 3000 из которых оплачиваются в момент подписания договора, а остаток суммы – на протяжении 10 дней с момента принятия дела к производству суда.

Как следует из платежного поручения от 28 июня 2017 года №201 ТСН «Дом у парка» во исполнение условий договора перечислило 8800 рублей на счёт индивидуального предпринимателя ФИО1

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, объем выполненных в рамках настоящего дела поручений (подача искового заявления, участие в трёх судебных заседаниях, следует также учесть и обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), а также принимая во внимание установленные ставки, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20 июня 2014 года протокол №2 с изменениями от 13 мая 2016 года Протокол №6, суд находит требование о взыскании расходов на услуги представителя в указанном размере обоснованным, присуждение расходов в данном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Дом у парка» к Ярышевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт мест общего пользования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дом у парка» задолженность по содержанию общего имущества, парковки и содержанию дома в размере 49278 (сорок девять тысяч двести семьдесят восемь) рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 декабря 2017 года.