Дело № 1-126/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Аракчеева А.Н., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем NISSAN NAVARA 2.5D LE регистрационный знак №, двигался по проезжей части Краснофлотской набережной гор. Твери в направлении от Беляковского переулка гор. Твери к площади Победы гор. Твери. В это время ФИО2, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, следуя по проезжей части Краснофлотской набережной гор. Твери, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедился в безопасности движения и отсутствия пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, и при возникновении опасности для движения, в виде пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть в зоне действия данного нерегулируемого пешеходного перехода в направлении слева направо относительно движения автомобиля, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, не пропустил пешехода ФИО1, в результате чего в районе дома № 5 по Краснофлотской набережной гор. Твери совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, ФИО1., причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – рана правого верхнего века, подкожная гематома в области правой надбровной дуги, кровоподтек правой щечно-скуловой области, ушиб головного мозга средней степени, перелом передней и задней стенок правой лобной пазухи с переходом на основание передней черепной ямки.

Все повреждения головы, в совокупности у ФИО1 квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, предусмотренных пунктами 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, а также предписания дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением вреда. 

Настоящее ходатайство поддержано подсудимым и его защитником. Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.. 

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что преступление совершено при использовании источника повышенной опасности машины.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела необходимые для разрешения ходатайства, судья находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленных материалов следует, что судимости не имеющий ФИО2 обвиняется в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились. Вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен в полном объеме путем компенсации вреда, что подтверждается письменными и устными пояснениями потерпевшего, распиской. ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. ФИО2 согласно характеристикам, характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете в ОНД и ОПНД не состоит. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Совершение преступления путем использования источника повышенной опасности – автомобиля, явилось основанием для квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ и не может являться обстоятельством, исключающим возможность прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.Ю. Михайлов