Дело № 2-873/2025

54RS0008-01-2025-000460-96

Поступило в суд 21.02.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в прядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 984 087,60 руб.; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 444,31 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за принятие мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открыло ИП ФИО2 лимит по кредитной линии на сумму 10 000 000 руб. на срок 2 мес. под 25,49% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, №П-6881 от 290.06.2024 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства. Ответственность фонда является субсидиарной и ограничена суммой 5 000 000 руб., что является 50% от суммы кредита. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Ответчику, как солидарному должнику, было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму кредита, которое не исполнено до настоящего времени. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица - ИП ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4, представитель Фонда развития малого и среднего предпринимательства НСО в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений не предоставили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № о выдаче кредита с зачислением кредитных средств на расчетный счет № в размере 10 000 000 руб., между истом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым банк выдал ответчику кредит в размере 10 000 000 руб. под 25,49 % годовых, цель кредита: текущие расходы – закуп товара-/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности (л.д. 68-81).

Условиями кредитования предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 62-67).

Из договора поручительства следует, что ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитной линии на сумму 10 000 000 руб., оплате процентов за пользование кредитом в размере 29,49 % годовых, по уплате комиссий и платы в соответствии с условиями основного договора в размере 2,5 % годовых, по уплате за внесение изменений в условия основного договора по инициативе должника в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, по уплате неустойки в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей. 

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фондом развития малого и среднего предпринимательства в НСО (л.д.45-58), согласно которому ответственность фонда как поручителя является субсидиарной и составляет 5 000 000 руб. или 50% суммы кредита (п. 1.2 договора). 

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.30-36).

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета (л.д.21), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 984 087,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 999 853,40 руб.; просроченные проценты – 936 393,61 руб.; просроченные проценты свыше 3-х мес. – 144 025,26 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 47 839,76 руб.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,02 руб.; просроченная плата за пользование лимитом – 0,81 руб. 

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения кредитного договора, договора поручения, получения суммы кредита заемщиком, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, наличие солидарной ответственности ответчика по долгам заемщика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 984 087,60 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 90 444,31 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 984 087,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 999 853,40 руб.; просроченные проценты – 936 393,61 руб.; просроченные проценты свыше 3-х мес. – 144 025,26 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 47 839,76 руб.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,02 руб.; просроченная плата за пользование лимитом – 0,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100444,31 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко