Мотивированное 

решение

 составлено 05.03.2018

Дело № 2-318/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 Верхнепышминский городской суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего Литовкиной М.С. 

при секретаре Старостиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Уралприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец акционерное общество «Уралприватбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Кость О.М. взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 183 713 рублей 83 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 874 рублей 27 коп. В обоснование иска указано, что 22 марта 2013 года с ответчиком Кость О.М. заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 100 000 рублей 00 коп., под 25,5 % годовых. Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем на 04 октября 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 183 713 рублей 83 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 4 874 рубль 27 коп.

Ответчик надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Кость О.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей, согласованным с заемщиком, а также выпиской по счету заемщика.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленному расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Кость О.М. своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору по состоянию на 04 октября 2017 года составляет в общей сумме 183 713 рублей 83 коп., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Кость О.М. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 04 октября 2017 года в размере 183 713 рублей 83 коп., в соответствии со следующим расчетом:

- 56 467 рублей 48 коп. – сумма основного долга;

- 9 030 рублей 02 коп. – сумма неуплаченных процентов;

- 118 216 рублей 33 коп. – сумма неуплаченных пеней, в том числе пени на просроченные проценты по текущей ссудной задолженности – 19 707 рублей 07 коп., пени на просроченный кредит 98 509 рублей 26 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика Кость О.М. в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 4 874 рубль 27 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Уралприватбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2013 года в размере 183 713 рублей 83 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 874 рубля 27 коп.

Кость О.М. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> М.С. Литовкина

<

данные изъяты>