Мировой судья – Рудова К.В.

Дело №12-537/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 ноября 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления. В обоснование доводов указывает на то, что действительно нанес несколько ударов потерпевшему ФИО5, но тем самым защищал свою девушку ФИО2. ФИО5 ему также были нанесены удары, в связи с чем он находился на лечении в медицинском учреждении. Суд не в полной мере исследовал имеющие значение для дела материалы, а именно КУСП № от 24.06.2020г. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Не оспаривая факт нанесения ударов ФИО5, указывал на то, что вынужден был обороняться, так как первоначально защищал свою девушку, в отношении которой ФИО5 применил физическую силу. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что 23.06.2020г. до 24.06.2020г. она вместе с сожителем ФИО1 находилась на Дне Рождения подруги, где также присутствовал ФИО5, который начал вести себя неадекватно, что послужило причиной конфликта между нею и ФИО5 ФИО1 заступился за нее и между ними произошла ссора с применением физической силы. ФИО1 получил телесные повреждения и находился на лечении в больнице.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе возникшего конфликта нанес побои ФИО5, а именно около трех ударов кулаком по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль. Данное действие не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении № от 08.07.2020г.; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 02.07.2020г.; объяснениями ФИО5 от 01.07.2020г.; объяснениями ФИО7 от 01.07.2020г.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поскольку от действий ФИО1 потерпевший ФИО5 испытал физическую боль, данный факт установлен в судебном заседании, то оснований для иного вывода у судьи не имеется. 

Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, в действиях ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Самим ФИО1 факт нанесения ударов ФИО5 не оспаривается, кроме того, показания данные в ходе рассмотрения жалобы свидетелем ФИО6 также не опровергают данное обстоятельство.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вынужден был защищать свою девушку ФИО6, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в силу следующего.

Из документов, на которые ссылается ФИО1, исследованных в судебном заседании, а именно: материал проверки КУСП № от 24.06.2020г., бесспорно не следует, то обстоятельство, что именно потерпевший напал первым и соответственно именно ФИО1 угрожала реальная опасность.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 На основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

При наличии причин, на которые ссылается заявитель, объясняя необходимость совершение побоев в отношении ФИО5, причинивших последнему физическую боль, действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Довод о том, что ФИО1 сам стал пострадавшим от действий ФИО5 не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного проступка, данных о личности ФИО1 и является справедливым. 

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке установленном нормами КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова