Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В., 

при секретаре Васине М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего П,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жизневского К.А., представившего удостоверение № 7576 и ордер № А 1768769,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, .......................... работавшего .......................... не судимого, содержавшегося под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он (ФИО2) 

<

дата> около 15 часов 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 75 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, подошел к П, схватил его за запястье левой руки, в которой он держал мобильный телефон «Apple iPhone 8 Plus» (Эйпл Айфон 8 Плюс), после чего вывернул руку, от чего последний почувствовал физическую боль, причинив тем самым П согласно заключению эксперта № хххх от 

<

дата> ушибы (отек, болезненность) мягких тканей области лучезапястных суставов; ссадину ладонной поверхности левой кисти, эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего в продолжение своего преступного умысла открыто похитил из руки П мобильный телефон «Apple iPhone 8 Plus» (Эйпл Айфон 8 Плюс), стоимостью 61 393 рубля 11 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, в чехле, стоимостью 2 000 рублей, а всего открыто похитил имущество П на общую сумму 63 443 рубля 11 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. 

При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, работает, положительно характеризуется, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении ФИО2 строгого наказания, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии и признается судом в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО2 и что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит.Вместе с тем, подсудимый добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Apple iPhone 8 Plus» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» в чехле, переданный на ответственное хранение П, - оставить по принадлежности П, как законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию коробки от мобильного телефона «Apple iPhone 8 Plus», копию кассового чека, копию страхового полиса, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 650 рублей 00 копеек, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья